Справа № 161/2740/23
Провадження № 2/931/91/23
про призначення експертизи
04.05.2023 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,
за участю: секретаря - Гупалик А.С.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про призначення у даній справі судової імунологічної експертизи з метою визначення його батьківства відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просив доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, 26.04.2023 року подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання 04.05.2023 року без її участі, щодо клопотання позивача про призначення судової імунологічної експертизи зазначила свої доводи у відзиві на позов від 29.03.2023 року, де вказала, що завданням імунологічної експертизи, про призначення якої просить позивач, є встановлення наявності, видової і групової належності крові (її зразків та в слідах); встановлення наявності, видової і групової належності виділень (сперми, слини, поту, сечі); встановлення можливості походження слідів біологічного походження від особи.
Тобто проведення судово-імунологічної експертизи не дасть результатів, необхідних для підтвердження батьківства позивача щодо їх доньки ОСОБА_4 , а відтак не буде мати жодної доказової цінності.
Вважає, що доцільним є проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі, проти призначення якої вона не заперечуватиме в разі подання відповідного клопотання стороною позивача.
У вирішенні питання про призначення судової імунологічної експертизи покладається на розсуд суду.
Водночас, просить суд врахувати, що вона разом із двома малолітніми дітьми наразі проживає у м. Червоноград Львівської області, що за 130 км від м. Луцька, і з'явитись до Волинського НДЕКЦ МВС України із дитиною віком 1 рік п'ять місяців, беручи до уваги відсутність у неї власного транспорту, дуже складно, тому проведення судової експертизи у справі просить доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Представник третьої особи 11.04.2023 року подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 04.05.2023 року у справі, без його участі. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Представник позивача 04.05.2023 року подав суду письмове клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання 04.05.2023 року позивач та його представник не з'явились, представником позивача подано письмове клопотання про проведення судового засідання без його участі у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому процесі, клопотання про призначення експертизи підтримує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами для підтвердження чи спростування факту оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, N 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07.05.2009 p.).
В постанові від 16 травня 2018 року, справа №591/6441/14-ц (провадження №61- 6030св18) Верховний суд вказує, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-медичної генетичної експертизи.
Тобто, висновок генетичної експертизи має важливе доказове значення у цій категорії справ.
У постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №399/1029/15-ц вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах для формування доказової бази. Об'єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.
Генетична експертиза відноситься до біологічних експертиз. Одним із завдань біологічної експертизи згідно із п. 25.2 глави 25 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 є встановлення спорідненості (родинних зв'язків).
Враховуючи наведене, суд, з'ясувавши обставини справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері генетики, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Так, наявність чи відсутність кровного споріднення між позивачем і дитиною може бути підтверджено чи спростовано висновком експерта за результатами молекулярно-генетичної експертизи.
Крім того, враховуючи той факт, що дитина є малолітньою і фактично проживає разом із матір'ю в м. Червоноград Львівської області, що значно віддалене від м. Луцька, проведення судової експертизи у справі необхідно доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Частиною 1 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно із ч. 3, п. 1 ч. 4 ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, оскільки для проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно відібрання відповідних зразків, які можуть бути в процесі дослідження знищені, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на повне знищення об'єктів дослідження.
Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача.
Роз'яснити сторонам зміст ст.109 ЦПК України, згідно із якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи наявне кровне споріднення між малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 02.06.2021 року) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.07.2006 року Локачинським РВ УМВС України у Волинській області)?
2.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.07.2006 року Локачинським РВ УМВС України у Волинській області), біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , від 02.06.2021 року)?
Проведення судової молекулярно - генетичної експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (вулиця Збиральна, 24, м. Львів, Львівська область, 79000).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів дослідження при проведенні судової молекулярно - генетичної експертизи у даній справі.
Надати експертам для проведення експертизи належним чином засвідчену копію даної ухвали, а за клопотанням експерта - матеріали цивільної справи № 161/2740/23 (провадження № 2/931/91/23).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз'яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позивача ОСОБА_1 з'явитись в експертну установу у визначений час для відібрання біологічних зразків, роз'яснивши їм положення ст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба