Справа № 157/751/23
Провадження №3/157/411/23
01 травня 2023 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Деркача В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , пенсіонера, стосовно якого постановою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.10.2021 встановлено адміністративний нагляд на строк до погашення судимості,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.10.2021 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк до погашення судимості, з встановленням наступних обмежень:
- заборонити виходити з будинку з 00 до 05 години;
- заборонити виїзд за межі Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу органів національної поліції;
- з'являтися для відмітки до Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області два рази на місяць.
04.03.2023 року о 00.23 годині ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив перше обмеження встановленого стосовно нього адміністративного нагляду, тобто порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- адвокат Деркач В.К. подав клопотання про закриття провадження у справі. На обґрунтування клопотання зазначив, що акт перевірки адміннаглядного, де зазначено, що під час перевірки із ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду, може свідчити про те, що ОСОБА_1 одразу ж з'явився. Доказом цього міг би бути відеозапис, однак носій такого до матеріалів справи не долучено, хоча згідно з рапортом поліцейського Сотніка І.С. фіксування правопорушення проводилося на нагрудну камеру.
Крім цього, згідно з поясненнями ОСОБА_1 , останній вказав, що він був відсутній за місцем проживання у нічний період часу, однак о котрій годині не зазначається, хоча нічний є період часу з 22 години до 06 год. З огляду на це вважає, що вказані пояснення не можуть бути належним доказом винуватості особи. Також звернув увагу, що на порушення вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 19 березня 2023 року.
Разом з тим, в матеріалах справи немає доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки згідно з долученої до матеріалів справи постанови суді від 22.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, останній був звільнений від адміністративної відповідальності, а стягнення не накладалося.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, має проблеми зі слухом та зором, невідомо, чи поліцейські враховували таке, коли намагалися розбудити ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання.
У зв'язку з викладеним, просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 подане його захисником клопотання підтримав.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Деркач В.К. просив закрити провадження у даній справі з підстав, викладених у поданому ним клопотанні.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756030 від 19.03.2023;
- актом перевірки адміннаглядного від 04.03.2023;
- копією ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.10.2021, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк до погашення судимості.
Разом із тим суддя зазначає, що відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Всупереч вимогам вказаної вище норми закону в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Беручи до уваги викладене вище, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку за місцем проживання з 00 до 05 години.
Щодо підстав закриття провадження у справі, які зазначені у поданому адвокатом Деркачем В.К. клопотанні, суддя вважає такі припущеннями, оскільки вони не підтверджені доказами, а тому є необґрунтованими.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684,00 х 0,2 = 536,80).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 33-35, 40-1, 187, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в сумі 51 грн (п'ятдесят одна гривня) (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Камінь-Каш./21081100; код отримувача (ЕДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку: UA158999980313070106000003558; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. М. Тімонова