справа № 369/12814/22 головуючий у суді І інстанції Машкевич К.С.
провадження № 22-ц/824/8640/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року повернуто зустрічний позов (позивача за первісним позовом) ОСОБА_1 до (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Роз'яснено первісному позивачу право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 11 квітня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
11 квітня 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 12 квітня 2023 року було витребувано в Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року матеріали цивільної справи № 369/12814/22.
20 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли виокремлені матеріали цивільної справи № 369/12814/22.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 21 березня 2023 року. Апеляційну скаргу на вказану ухвалу апелянтом подано 11 квітня 2023 року, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.
Апелянт зазначає, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року нею було отримано наручно в приміщенні суду 23 березня 2023 року та вважає, що, відповідно апеляційну скаргу подано в межах визначеного законодавством строку.
Утім, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що на адресу Київського апеляційного суду надійшли виокремлені матеріали цивільної справи № 369/12814/22. У вказаних матеріалах відсутні будь-які відомості щодо отримання учасниками справи копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Тому апеляційний суд позбавлений можливості встановити дату отримання апелянткою копії ухвали суду, до апеляційної скарги таких доказів теж додано не було. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Окрім того, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з пропуском п'ятнадцятиденного строку, апелянт, вважаючи, що нею з поважних причин було пропущено такий строк (зокрема, у зв'язку з отриманням копії ухвали лише 21 березня 2023 року) необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко