Єдиний унікальний номер справи 824/34/23
Номер провадження 22-ск/824/16/2023
Суддя - доповідач у суді першої інстанції Л. Д. Поливач
04 травня 2023 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. вирішив питання про повернення заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», поданої представником - директором відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Дорошенком Олегом Миколайовичем, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 листопада 2022 року по справі № 219/2021 за позовом Skoda JS a.s. (Чеська Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості
07 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», подана представником директором відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Дорошенком О. М., про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 листопада 2022 року, ухваленого у складі: Геннадія Чижикова - головуючого колегії, арбітри - Володимир Нагнібеда, Микола Селівон, у справі № 219/2021 за позовом Skoda JS a.s. (Чеська Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення 1 921 678,72 Євро, у тому числі 1 834 128,80 Євро заборгованості з оплати частини вартості поставленого товару, 48 054,17 Євро неустойки за прострочення оплати частини вартості поставленого товару, 39 495,75 Євро - 3% річних, а також 3% річних та неустойка у розмірі 0,01% на день, які нараховуються на заборгованість відповідача у розмірі 1 834 128,80 Євро з моменту подання позовної заяви до повного погашення заборгованості відповідачем добровільно або під час примусового виконання рішення МКАС, а також відшкодування витрат, пов'язаних із захистом своїх інтересів в МКАС при ТПП України у сумі 21 688,97 Євро та витрат з оплати арбітражного збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року заяву ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 листопада 2022 року по справі № 219/2021 залишено без руху. Надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання суду оригіналів або належним чином засвідчених копій рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 листопада 2022 року у справі №219/2021 та договору №11302-14405-154-GOODS-2 від 01.02.2018 (у повному обсязі або відповідного витягу), засвідчених відповідно до законодавства перекладів вказаних документів на українську мову, а також доказів сплати судового збору.
Вказана скан - копія ухвали суду направлена представнику заявника на вказану у заяві адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлена адресату 15.03.2023 (а.с.134).
Також копія ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року направлена представнику заявника на поштову адресу: 01054, м. Київ, вул. Франка Івана, 1, зазначену у заяві про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.
Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року вручена уповноваженій особі заявника 20.03.2023, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с.135).
Станом на 04.05.2023 особа, яка подала заяву про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу будь - яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13.03.2023 до суду апеляційної інстанції не подала. Такі заяви на електронну чи поштову адресу Київського апеляційного суду станом на 04.05.2023 не надходили.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, судом встановлено наступне.
Так, в ухвалі про залишення заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу без руху як недолік суд вказав на відсутність у матеріалах заяви оригіналів або належним чином засвідчених копій рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 листопада 2022 року у справі № 219/2021 та договору №11302-14405-154-GOODS-2 від 01.02.2018 (у повному обсязі або відповідного витягу), а також засвідчених відповідно до законодавства перекладів вказаних документів українською мовою. Крім того суд вказав на необхідність надання доказів сплати заявником судового збору за подачу заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.
Однак залишення заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу з підстав неподання заявником доказів сплати судового збору, оригіналів або належним чином засвідчених копій рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 листопада 2022 року у справі №219/2021 та договору №11302-14405-154-GOODS-2 від 01.02.2018 (у повному обсязі або відповідного витягу) було помилковим, оскільки оригінал рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 листопада 2022 року у справі № 219/2021, належним чином засвідчена копія договору №11302-14405-154-GOODS-2 від 01.02.2018 та платіжне доручення № 294 від 20.02.2023 про сплату судового збору у розмірі 1 324,00 грн були направлені заявником до суду поштовим відправленням, що вбачається із опису вкладення цінного листа та такі документи зазначені у додатках до заяви, проте помилково були додані до копії заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу для учасника арбітражного розгляду (позивача).
Разом з тим, заявником не додано до заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу засвідчених відповідно до законодавства перекладів українською мовою рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 листопада 2022 року у справі № 219/2021 та договору №11302-14405-154-GOODS-2 від 01.02.2018.
В ухвалі про залишення заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу Київським апеляційним судом зазначено вказаний недолік та вказано заявнику на необхідність виконання вимог п. 7 ч. 4 ст. 455 ЦПК України, а саме: подати засвідчені відповідно до законодавства переклади українською мовою рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 листопада 2022 року у справі № 219/2021 та договору №11302-14405-154-GOODS-2 від 01.02.2018.
Проте станом на 04.05.2023 вказаних вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13.03.2023 особою, яка подала заяву про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу не виконано, зазначені недоліки не усунуто, не надано копій вказаних документів з їх перекладом на українську мову відповідно до кількості учасників судового розгляду, що свідчить про невідповідність поданої заяви вимогам ч. 4 ст. 455 ЦПК України та неусунення в цій частині вимог ухвали суду про залишення заяви без руху. Будь - яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13.03.2023 до суду апеляційної інстанції не надходило. Також заявник не звертався до суду із заявою про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 04.05.2023, особою, яка подала заяву про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13.03.2023 недоліки (щодо недотримання вимог п. 7 ч. 4 ст. 455 ЦПК України) не усунуті, а саме: не подано до апеляційного суду засвідчені відповідно до законодавства переклади українською мовою рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 листопада 2022 року у справі № 219/2021 та договору №11302-14405-154-GOODS-2 від 01.02.2018. При цьому суд бере до уваги те, що представник заявника не надав доказів існування міжнародного договору, учасником якого є Україна, та яким передбачено можливість подання компетентному суду України рішення міжнародного комерційного арбітражу та арбітражної угоди, іншою мовою ніж українська.
Так, до заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 455 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (ч. 5 ст. 455 ЦПК України). Відповідно до приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
За таких обставин, заяву ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись статтями 185, 455 ЦПК України, суд
Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», подану представником - директором відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Дорошенком Олегом Миколайовичем, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 листопада 2022 року по справі № 219/2021 за позовом Skoda JS a.s. (Чеська Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованостівважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду через Київський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя