про повернення позовної заяви
04 травня 2023 року Справа № 480/2334/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу Вигівського Івана Михайловича, начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича, начальника управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України Звездіна Ігоря Валерійовича, начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області полковника поліції Чижа Сергія Анатолійовича, СТ ДОП СДОП ВП ГУНП в Сумській області Шосткинського РУП ГУНП капітана поліції Лисенка Євгена Володимировича про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до виконуючого обов'язки голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу Вигівського Івана Михайловича, начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича, начальника управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України Звездіна Ігоря Валерійовича, начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області полковника поліції Чижа Сергія Анатолійовича, СТ ДОП СДОП ВП ГУНП в Сумській області Шосткинського РУП ГУНП капітана поліції Лисенка Євгена Володимировича про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалу суду від 24.03.2023 було надіслано позивачу в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 25.03.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 27.03.2023.
04.04.2023 позивач звернувся із заявою про продовження процесуального строку, в якій просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 24.03.2023, мотивував це тим, що він є користувачем системи «Електронний суд», через яку і було подано позов, що залишений ухвалою суду від 24.03.2023 без руху, але в паперовому вигляді ця ухвала позивачу не направлялась та станом на 03.04.2023 в паперовому вигляді її не отримано, натомість про зазначену ухвалу позивач дізнався 02.04.2023. Також зазначив, що хвороба близького родича є поважною причиною поновлення встановленого судом процесуального строку.
Ухвалою суду від 10.04.2023 заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку було задоволено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалу суду від 10.04.2023 було надіслано позивачу в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 10.04.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 11.04.2023, а також надіслано на адресу, зазначену у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 та отримано позивачем 18.04.2023, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 04.05.2023 вказані в ухвалі суду від 24.03.2023 недоліки позовної заяви позивач не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу Вигівського Івана Михайловича, начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича, начальника управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України Звездіна Ігоря Валерійовича, начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області полковника поліції Чижа Сергія Анатолійовича, СТ ДОП СДОП ВП ГУНП в Сумській області Шосткинського РУП ГУНП капітана поліції Лисенка Євгена Володимировича про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя С.М. Глазько