про повернення позовної заяви
04 травня 2023 року м. Рівне №460/4934/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., після одержання позовної заяви
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача викладених в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 07.06.2022 № 121630010962 щодо відмови в призначенні пенсії позивачу, не зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 при розгляді заяви від 02.06.2022 № 5339 періоди роботи на посаді апартчика кристалізації цеху солі по 4 розряду з 16.02.1994 по 01.12.2001 роки та на посаді апаратчика сушки по 5 розряду за період роботи з 01.12.2001 по 21.10.2013 роки та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 02.06.2022 № 5339 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи на посаді апаратчика кристалізації цеху солі по 4 розряду з 16.02.1994 по 01.12.2021 роки та на посаді апаратчика сушки по 5 розряду за період роботи з 01.12.2001 по 21.10.2013 роки в ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" та призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 позовну заяву залишено без руху.
Поштове відправлення з копією зазначеної вище ухвали направлялось позивачу на адресу місця проживання, що підтвержена довідкою № 3005-5000672378 від 02.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Однак, 21.04.2023 на адресу суду повернувся конверт із вкладенням.
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
У контексті подібних (схожих) фактичних передумов до такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 у справі № 120/4080/19-а та від 14.07.2021 у справі № 160/8623/19. Верховний Суд зазначив про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінчення терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.
Згідно із частиною першою статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Застосовуючи по аналогії закону частину одинадцяту статті 126 КАС України та частину першу статті 131 КАС України, враховуючи, що направлену ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху повернуто до суду з незалежних від суду причин, суд вважає, що позивач є таким, що був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 04.05.2023 позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 02.03.2023 про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п'ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв'язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 04 травня 2023 року
Суддя О.В. Поліщук