з питання залучення третіх осіб
04 травня 2023 р. № 400/3435/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області та територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (надалі - позивачка) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (надалі - відповідач 1) та територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (надалі - відповідач 2), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони про:
- визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 24.02,2022 до 18.07.2022 у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 до 14.08.2022 - у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
- зобов'язання Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 до 18.07.2022 у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 до 14.08.2022 - у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
- визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 15.08.2022 до 31.01.2023 у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
- зобов'язання Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 15.08.2022 до 31.01.2023 у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
Ухвалою від 10.04.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3435/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Ухвалою від 14.04.2023 року суд клопотання територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про залучення третьої особи задовольнив, залучив до участі у справі № 400/3435/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Міністерство фінансів України.
25.04.2023 року від територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України.
Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи, суд виходить з того, що статус третіх осіб як учасників справи визначений у статті 49 КАС України.
Частинами 2, 4, 5 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Статтею 50 КАС України передбачені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
Таким чином, підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.
Разом з тим, обов'язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов'язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву чи клопотання.
У даній справі щодо проходження публічної служби оскаржується бездіяльність відповідача щодо виплати позивачці додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану".
Кабінет Міністрів України не є учасником спірних публічно-правових відносин (у даному випадку відносин публічної служби). Заявником не доведено, що рішення у даній справі вплине або може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Кабінету Міністрів України що є передумовою залучення її до участі у справі.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення третьої особи необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 50, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя А.В. Величко