справа №380/9351/23
про повернення позовної заяви
04 травня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича по відкриттю виконавчого провадження №71250893 від 20.03.2023 через порушення відповідачем територіальної юрисдикції та скасувати Постанову приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича від 20.03.2023 про відкриття виконавчого провадження № 71250893;
- визнати дії Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради які полягають у безпідставному зверненні до приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича за примусовим стягненням штрафних санкцій за постановами у сфері у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зокрема, за примусовим виконання постанови РАП № 752356535 від 31.08.2022 - протиправними та зобов'язати утриматися від вчинення таких дій на майбутнє.
- стягнути солідарно з відповідачів 1,2 на користь позивача майнову шкоду у розмірі 1890,74 грн.
- стягнути солідарно з відповідачів 1,2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000000,00 грн (один мільйон гривень) 00 копійок.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до інформації з КП «Діловодство спеціалізованого суду» 02.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до тих ж відповідачів - Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича та Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, з тим самим предметом та з однакових підстав. Ухвалою від 03 травня 2023 року Львівський окружний адміністративний суд (головуючий суддя Брильовський Р.М.) залишив без руху позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, станом на 04.05.2023 рішення щодо відкриття провадження у справі за цим позовом ще не вирішене.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 297 КАС України, суддя -
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови, стягнення матеріальної і моральної шкоди - позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Кухар Н.А.