справа № 380/9105/23
про залишення позовної заяви без руху
03 травня 2023 року місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда” до Західного офісу Держаудитслужби у Львівській області про визнання протиправним і скасування висновку
до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов комунального підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда” код ЄДРПОУ 41900490, місцезнаходження: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Івасюка, 8 (далі - позивач) до Західного офісу Держаудитслужби код ЄДРПОУ 40479801, місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 8 (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2023-03-07-005401-а в частині виявлених порушень, а саме: «Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону», «Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону»;
- визнати неправомірним та виключити з висновку частину зобов'язання, а саме: вжити заходи щодо припинення зобов'язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ФОП ОСОБА_1 щодо розірвання договору».
Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.
Суддя встановив, що позовна заява комунального підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда” не відповідає вимогам, встановленим статею 161 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
З аналізу вказаної норми вбачається, що застосування такого способу захисту як зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії можливе лише в сукупності і як наслідок визнання протиправними дій чи бездіяльності такого суб'єкта.
Суддя зазначає, що прохальна частина позовної заяви містить, зокрема вимогу про виключення з висновку частини зобов'язання. Вказана вимога не узгоджується зі способами захисту порушеного права, передбаченими частиною 1 статті 5 КАС України.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви з урахуванням способів захисту, передбачених частиною 1 статті 5 КАС України
Також суддя звертає увагу позивача на те, що він просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 . Проте, не вказує РНОКПП згаданої особи.
Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя
залишити без руху позовну заяву комунального підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда” до Західного офісу Держаудитслужби у Львівській області про визнання протиправним і скасування висновку.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:
- уточненої позовної заяви із позовними вимогами, сформованими відповідно до частини 1 статті 5 КАС України;
- відомостей щодо РНОКПП фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.
Суддя А.Г.Гулик