справа№380/12368/22
28 квітня 2023 року
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання протиправним та скасування наказу, -
встановив:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №69/Д від 29.08.2022 “Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ”.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 29.08.2022 Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Львів) видано наказ №69/Д «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », який надіслано 30.08.2022 на електронну адресу Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів), у порушення Закону України «Про державну службу» не проведено вручення цього документу позивачці. Позивачку з наказом відповідач не ознайомлював. Стверджує, що відповідач не зважає на особливі умови запровадженого в Україні воєнного стану. Застосування до державного службовця дисциплінарного стягнення можливе тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Позивачці протиправно обмежено участь у роботі (засіданнях) дисциплінарної комісії, матеріали дисциплінарної справи для ознайомлення не надано, що підтверджується письмовими зверненнями позивачки. Впродовж всього часу дисциплінарного провадження відповідачем не здійснено дій на припинення обмежень доступу до інформації очолюваного позивачкою відділу, матеріалів дисциплінарної справи. Крім того, стверджує, що оскаржуваний наказ видано з порушенням установленого порядку. Впродовж дисциплінарного провадження, а також і у тексті оскаржуваного наказу, відсутня інформація про шкоду, шкідливі наслідки, суть дисциплінарного проступку. Позивачка зазначає, що метою безпідставного притягнення до відповідальності є залякування, підміна цінностей, аморальність. З урахуванням наведеного, просить позов задовольнити. Вважає, що в її діях відсутній дисциплінарний проступок та підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою суду від 12.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
Ухвалою суду від 12.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач 03.01.2023 подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 29.08.2022 №69/Д «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме: невиконання посадових обов'язків та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «догани» на ОСОБА_1 . Характер дисциплінарного проступку виражений в невиконанні або неналежному виконанні посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Враховуючи викладене, дисциплінарна комісія правомірно дійшла висновку про наявність в діях начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з'ясував усі фактичні обставини, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.
Відповідно до постанови № 5113056/9 від 28.06.2022 заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) дії державного виконавця Жорноклея О.А. визнано такими, що вчинені з порушенням вимог частини 3 статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо вжиття заходів виконання постанови про стягнення виконавчого збору; вимог статей 52, 56 Закону щодо винесення постанов про арешт коштів та майна боржника, а також вчиненні з порушенням вимог частини 8 статті 48 ЗУ « Про виконавче провадження», щодо не проведення перевірки не рідше ніж 1 раз на 2 тижні - щодо виявлення рахунків боржника та не рідше ніж 1 раз на 3 місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Листом Управління забезпечення примусово виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №03-09/22/1180 від 29.06.2022 начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тиховську О.А. зобов'язано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень та ініціювати проведення дисциплінарного провадження, про що повідомити Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЗМУМІО (м. Львів) в строк до 06.07.2022.
Листом начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тиховської О.А. повідомлено в.о. начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Т. Бассарабу про те, що Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконання постанови №51380569 про результати перевірки законності виконавчого провадження №51380569 вжито заходів та повністю усунуто виявлені порушення.
Разом з тим, начальником Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тиховською О.А. дисциплінарне провадження відносно державного службовця ОСОБА_2 не ініційовано.
Наказом Західного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) від 22.07.2022 №48/Д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі клопотання заступника начальника Управління - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Семена І.Р. № 10955/0/1-22/10-08 від 18.07.2022 про вирішення питання про порушення дисциплінарного провадження відносно державного виконавця ОСОБА_2 .
Зі змісту Акта складеного Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_3 та заступником начальника відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горяк З.Я. про відсутність письмових пояснень від 04.08.2022 слідує, що 28.07.2022 ОСОБА_1 , начальнику Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) запропоновано надати письмове пояснення у строк до 03.08.2022 в рамках дисциплінарного провадження (дисциплінарна справа №26). Станом на 04.08.2022 ОСОБА_1 пояснення не надано.
Листом голови дисциплінарної комісії І. Титли від 10.08.2022 вих. №10-08/22/1590, ОСОБА_1 запрошено на засідання дисциплінарної комісії для участі, як особу, щодо якої порушено дисциплінарне провадження.
Поданням від 19.08.2022 дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за результатами розгляду дисциплінарної справи державного службовця ОСОБА_1 начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», що виразився у неналежному виконанні посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів та доручень керівників, прийнятих в межах їхніх повноважень, до ОСОБА_1 , начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), рекомендовано застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді «догани».
Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 29.08.2022 №69/Д «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме: невиконання посадових обов'язків та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «догани» на ОСОБА_1 .
Позивачка не погодилась з оскаржуваним наказом про накладення дисциплінарного стягнення та звернулася із цим позовом до суду.
При вирішенні спору по суті, суд керується таким.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).
Частина перша статті 1 цього Закону визначає, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.
Частиною 2 ст. 1 Закону № 889-VIII передбачено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Згідно з ч. 2 ст. 5 цього Закону, відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов'язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов'язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов'язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення).
Згідно із частиною першою статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Згідно з частиною першою статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.
Частиною першою статті 67 Закону №889-VIII визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов'язків.
За змістом частин першої, другої статті 68 Закону №889-VIII дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): суб'єктом призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій “Б” і “В”: інші види дисциплінарних стягнень - суб'єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.
Згідно із частинами першою, десятою, одинадцятою статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення. Суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.
За приписами частини першої статті 71 Закону №889-VIII Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.
Частинами першою, другою статті 74 Закону №889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.
Частинами першою, другою статті 75 Закону № 889-VIII передбачено, що перед накладенням дисциплінарного стягнення суб'єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.
Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.
Відповідно до частин першої - третьої, п'ятої статті 77 Закону №889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб'єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням). Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов'язковими для розгляду суб'єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.
Частина 1 статті 71 Закону № 889-VIII встановлює, що порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 р. № 1039 затверджений Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок). Цей Порядок визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.
Пунктами 3, 4 Порядку №1039 визначено, що рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає: суб'єкт призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.
Відповідно до пунктів 10-12 Порядку дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.
Члени дисциплінарної комісії мають право одержувати пояснення від державного службовця та від інших осіб щодо обставин справи, одержувати у підрозділах державного органу чи за запитом в інших державних органах необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів дисциплінарної справи, одержувати консультації відповідних спеціалістів з питань, що стосуються дисциплінарного провадження.
Згідно пункту 24 Порядку, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
У пункті 25 Порядку зазначено перелік документів, які повинна містити дисциплінарна справа, серед основних: підстави для відкриття дисциплінарного провадження; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Згідно із пунктами 33, 34 Порядку №1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання. Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.
Пунктом 35 Порядку визначено, що Дисциплінарна комісія вносить суб'єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.
Одночасно із внесенням суб'єкту призначення пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб'єкту призначення такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб'єкту призначення відповідно до статті 75 Закону.
У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.
Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу.
У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб'єктом призначення рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення (п. 35 Порядку).
Відповідно до пункту 36 Порядку №1039 за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб'єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб'єкта призначення (керівника державної служби).
Начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) затверджено посадову Інструкцію державного службовця - Начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Інструкція).
Розділом III Інструкції, зазначено, що серед основних посадових обов'язків начальника: - забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, заступників Міністра, директора Департаменту, наказів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), доручень начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), доручень заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Положенням про Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 109К від 27.12.2019 передбачено повноваження начальника Відділу, серед іншого: 1) очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльності, організовує роботу Відділу, представляє відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та підзвітній перед начальником міжрегіонального управління юстиції та відповідним Управлінням за організацію та результати діяльності Відділу; 2) забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України, указів Президента України, постанов Верховної ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, заступників Міністра, директора Департаменту, наказів міжрегіонального управління юстиції, доручень начальника міжрегіонального управління юстиції; 3) здійснює контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильність, своєчасність та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржуваним наказом від 29.08.2022 № 69/Д “Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ” до начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов'язків та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Так, постановою № 5113056/9 від 28.06.2022 заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) дії державного виконавця Жорноклея О.А. визнано такими, що вчинені з порушенням вимог частини 3 статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо вжиття заходів виконання постанови про стягнення виконавчого збору; вимог статей 52, 56 Закону щодо винесення постанов про арешт коштів та майна боржника, а також вчиненні з порушенням вимог частини 8 статті 48 ЗУ «Про виконавче провадження», щодо не проведення перевірки не рідше ніж 1 раз на 2 тижні - щодо виявлення рахунків боржника та не рідше ніж 1 раз на 3 місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №03-09/22/1180 від 29.06.2022 начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тиховську О.А. зобов'язано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень та ініціювати проведення дисциплінарного провадження, про що повідомити Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЗМУМЮ (м. Львів) в строк до 06.07.2022.
Судом встановлено, що листом начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тиховської О.А. повідомлено в.о. начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Т. Бассарабу про те, що Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконання постанови №51380569 про результати перевірки законності виконавчого провадження №51380569 вжито заходів та повністю усунуто виявлені порушення.
Начальником Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тиховською О.А. проведено оперативну нараду на якій вирішено серед іншого врахувати інформацію про повне усунення виявлених недоліків за результатами постанови №51380569 про результати перевірки законності виконавчого провадження №513805691 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 9м. Львів) від 28.06.2022 та попередити державного виконавця про відповідальність у разі виявлення порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується протоколом оперативної наради Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 30.06.2022 (а.с. 116-119).
Статтею 68 Закону № 889-VIII визначено, що дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження) серед ішного: суб'єктом призначення - стосовно інших державних службовців.
Як вже зазначалось судом, пунктом 4 Порядку 1039 Дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.
Разом з тим, ОСОБА_1 дисциплінарне провадження відносно державного службовця ОСОБА_2 не ініційовано, про неможливість ініціювання дисциплінарного провадження з тих чи інших підстав Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЗМУМЮ (м. Львів) не повідомлено, доказів протилежного матеріали справи не містять.
При цьому, попередження державного виконавця про відповідальність у разі виявлення порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» на оперативній нараді 30.06.2022 не свідчить про належне виконання посадових обов'язків та доручень керівників наданих у межах їхніх повноважень.
З урахуванням наведеного, суд висновує, що дисциплінарна комісія правомірно дійшла висновку про наявність в діях начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
При цьому, доводи позивачки про неподання їй дисциплінарної справи для ознайомлення, не заслуговують уваги позаяк, з матеріалів дисциплінарної справи слідує, що в ході розгляду дисциплінарної справи головою дисциплінарної комісії скеровувались запити, в яких повідомлялось про дату засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ та запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення в рамках дисциплінарної справи (а.с. 113-114, 134-135).
Однак, пояснення надано не було, на засідання позивачка не прибула про що складено Акт про відсутність письмового пояснення від 04.08.2022 зі змісту якого слідує, що 28.07.2022 ОСОБА_1 , начальнику Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) запропоновано надати письмове пояснення у строк до 03.08.2022 в рамках дисциплінарного провадження (дисциплінарна справа №26). Станом на 04.08.2022 ОСОБА_1 таке пояснення не надано.
Таким чином, позивачці надавалось право для подання пояснень і роз'яснено порядок ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи.
Відповідно до Порядку здійснення дисциплінарного провадження у разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб'єктом призначення рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.
Стосовно покликання позивачки на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 у справі 813/7679/14 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 380/876/21 пров.№А857/14610/21, то такі не мають жодного відношення до даних правовідносин, тому не враховується під час розгляду даної справи.
Ба більше, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 380/876/21, якою визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3767/к від 16.12.2020 “Про звільнення”, визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 101/к від 17.12.2020 “Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2020 № 3767/к “Про звільнення” та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 24.12.2020, скасовано постановою Верховного Суду від 09.08.2022.
Крім того, суд враховує, що Наказом від 03.11.2022 №2900/К «Про скасування наказів» скасовано наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 21.02.2022 № 389/К «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 21.02.2022 № 217/к «Про звільнення» та від 22.02.2022 №401/К «Про внесення змін до наказу від 21.02.2022 № 389/К «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 21.02.2022 № 217/к «Про звільнення», який видано на виконання постанови Верховного Суду від 09.08.2022 року у справі №380/876/21.
Стосовно доводів позивачки про те, що відповідачем не враховано особливих умов воєнного стану, оскільки дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення, такі судом оцінюються критично позаяк прийняттю спірного наказу про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності передував збір інформації Дисциплінарною комісією. Матеріали справи містять копію матеріалів дисциплінарної справи позивача.
Разом з тим, доказів вчинення позивачкою діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони матеріали справи не містять.
Таким чином, суд висновує про відсутність підстав вважати, що дисциплінарний проступок був вчинений позивачкою у стані крайньої потреби або необхідної оборони, що виключає можливість застосування дисциплінарного стягнення.
Стосовно доводів позивачки про те, що впродовж дисциплінарного провадження, а також у тексті оскаржуваного наказу відсутня інформація про шкоду та шкідливі наслідки, суд зазначає, що частиною 3 ст. 66 Закону України “Про державну службу” передбачено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану, без будь якого встановлення факту заподіяння шкоди та шкідливих наслідків.
Оскаржуваний наказ винесено з урахуванням ступеню вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та керуючись статтею 64, п. 5 ч. 2 ст. 65, п. 2 ч. 1 ст. 66, статей 67,68,77 Закону України “Про державну службу”.
Отже, відповідачем керуючись імперативною нормою ст. 66 Закону України “Про державну службу” накладено на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов'язків та доручень керівників прийнятих у межах їхніх повноважень.
Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Серявін та інші проти України” від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд висновує про те, що оскаржуваний наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №69/Д від 29.08.2022 “Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 є правомірним та таким, що прийнятий відповідно до вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом не встановлено порушень прав позивачки чи процедури дисциплінарного провадження під час прийняття вказаного наказу, доводи щодо протиправності вказаного наказу не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, накладене на позивачку дисциплінарне стягнення (догана) відповідає характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця, у зв'язку із чим у задоволенні позовних вимог належить відмовити.
В силу вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено 03.05.2023.
Суддя Грень Н.М.