04 травня 2023 року м. Київ № 640/21655/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з питань праці
про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:
- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09.11.2022 № 5051/5 «Про звільнення» (зі змінами) ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу нормативно-правового забезпечення нотаріату Управління нормативно-правового забезпечення нотаріату Департаменту приватного права Міністерства юстиції України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу нормативно - правового забезпечення нотаріату Управління нормативно-правового забезпечення нотаріату Департаменту приватного права Міністерства юстиції України з 22 листопада 2022 року як таку, що перебуває у відпустці без збереження заробітної плати з 28.05.2022 на період дії воєнного стану відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1037/7 від 27.05.2022 «Про надання відпустки»;
- зобов'язати Міністерство юстиції України внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про скасування наказу Міністерства юстиції України від 09.11.2022 № 5051/5 «Про звільнення» (зі змінами) ОСОБА_1 та запис про поновлення її на посаді головного спеціаліста відділу нормативно-правового забезпечення нотаріату Управління нормативно-правового забезпечення нотаріату Департаменту приватного права Міністерства юстиції України з 22 листопада року за рішенням суду;
- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 своєчасно невиплачену грошову допомогу на оздоровлення до частини щорічної основної оплачуваної відпустки від 18.04.2022 у розмірі середньомісячної заробітної плати;
- зобов'язати Міністерство юстиції України зробити перерахунок вихідної допомоги ОСОБА_1 та виплатити недоотриману вихідну допомогу у розмірі 15 256,03 грн;
- зобов'язати Міністерство юстиції України сплатити ОСОБА_1 у якості відшкодування моральної шкоди суму у розмірі трьох посадових окладів, що становить 44 070 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі Окружним адміністративним судом міста Києві. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Також суд витребував від відповідача належним чином засвідчені:
- розрахунково-платіжну відомість з січня по листопад 2022 року для ОСОБА_1 з обґрунтуванням розрахунків для виплати вихідної допомоги;
- розрахунково-платіжну відомість з січня 2021 року по жовтень 2022 року з обґрунтуванням розрахунків для компенсації невикористаної відпустки для ОСОБА_1 ;
- копію трудової книжки ОСОБА_1 для підтвердження стажу роботи та відсутності дисциплінарних стягнень позивача.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/21655/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 суд прийняв адміністративну справу № 640/21655/22 до провадження Київського окружного адміністративного суду. Також суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії. Суд запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення на адресу відповідача та третьої особи листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовна заява з додатками).
На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , у якій позивач зазначила, що враховуючи наведене та відомості особистого кабінету Електронного суду, позивачем ОСОБА_1 було подано докази разом із позовною заявою, а саме квитанції № 54065, 54066, 54095, 54096 про доставку документів до зареєстрованих Електронних кабінетів Користувачів ЄСІТС (Міністерство юстиції України, Державна служба України з питань праці) від 08.12.2022.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи.
Відповідно до ч.14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Таким чином, за наведених підстав суд продовжує розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).
Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з вимогами частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, враховуючи вимоги частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд призначає розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/21655/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Призначити підготовче засідання на 06 червня 2023 року о 15 год. 30 хв. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
4.Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
5. Витребувати у відповідача:
- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було прийнято наказ Міністерства юстиції України від 09.11.2022 № 5051/5 «Про звільнення» (зі змінами) ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу нормативно-правового забезпечення нотаріату Управління нормативно-правового забезпечення нотаріату Департаменту приватного права Міністерства юстиції України ( в тому числі копію попередження про звільнення та відомості щодо того, чи були запропоновані позивачу рівнозначні посади);
- розрахунково-платіжну відомість з січня по листопад 2022 року для ОСОБА_1 з обгрунтуванням розрахунків для виплати вихідної допомоги;
- розрахунково-платіжну відомість з січня 2021 року по жовтень 2022 року з обгрунтуванням розрахунків для компенсації невикористаної відпустки для ОСОБА_1 ;
- копію трудової книжки ОСОБА_1 для підтвердження стажу роботи та відсутності дисціплінарних стягнень позивача.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
7. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п'яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву.
8. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.
9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Панова Г. В.