про повернення позовної заяви
17 квітня 2023 року Київ № 320/6801/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Пальчика Володимира Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
адвокат Пальчик В.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до КОАС з вимогами до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку її пенсії на підставі довідки про заробітну плату за період з 01.01.1997 по 30.06.2000 №02/06-1 від 02.06.2021, виданої ТОВ "Будинок тканин" та зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити позивачці пенсію на підставі вищевказаної довідки, з дати призначення пенсії - 05.11.2021.
Вказана позовна заява зареєстрована у комп'ютерній програмі "ДСС" КОАС 20.03.2023 та передана на розгляд судді Брагіної О.Є. 14.04.2023, що підтверджується актом ВДЗК КОАС від тієї ж дати.
Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявникові, з огляду на таке:
відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно із ч.1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно з ч.1 ст. 26 Закону №5076 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Стаття 244 Цивільного кодексу України, визначає, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню (частина 1, 2 статті 245 ЦКУ).
У тексті довіреності мають бути зазначені місце і дата її складання (підписання), прізвища, імена, по батькові (повне найменування для юридичної особи), місце проживання (місцезнаходження - для юридичної особи) представника і особи, яку представляють, а в необхідних випадках і посади, які вони займають. Обмеження повноважень представника щодо вчинення конкретних процесуальних дій мають бути обумовлені в довіреності. У довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє (стаття 238 ЦКУ).
При цьому, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/23346/16 від 14.03.2018 року чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду. Та дійшла висновку, що у разі відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката як представника щодо підписання документів від імені свого довірителя, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно наданих йому повноважень чи шляхом окремого визначення такої дії у договорі.
Аналіз наведених норм діючого законодавста дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; вказані документи повинні мати вичерпний перелік повноважень правомочностей адвоката як представника щодо підписання документів від імені свого довірителя.
Разом з цим, як вбачається із доданої до позовної заяви копії довіреності від 20.12.2022 ,зареєстрованої в реєстрі за №3851, наданої на підтвердження повноважень адвоката Пальчика В.Л. діяти від імені та в інтересах гр. ОСОБА_1 , остання не містить зазначення конкретної назви органу, в якому адвокат уповноважується бути законним представником позивачки, зокрема, в Київському окружному адміністративному суді.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справах №9901/939/18 та №9901/487/18, були висловлені наступні позиції: звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Отже, в ордері чи довіреності має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, в даному випадку “Київський окружний адміністративний суд”.
Оскільки у доданій до позовної заяви копії довіреності від 20.12.2022, зареєстрованої в реєстрі за №3851, наданої на підтвердження повноважень адвоката Пальчика В.Л. діяти від імені та в інтересах гр. ОСОБА_1 , не вказано про те, що адвокат Пальчик В.Л. уповноважений бути законним представником позивачки саме в Київському окружному адміністративному суді, суд дійшов висновку про те, що позовна заява від імені позивачки підписано особою, яка не має права на її підписання.
Згідно із п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд
позовну заяву адвоката Пальчика Володимира Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄДРПОУ 42098368; вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.