Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування додаткових пояснень та доказів по справі
04 травня 2023 року Справа №200/1344/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про: зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 01.03.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 обмеженої суми пенсії.
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 01.03.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 обмеженої суми пенсії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивачем надано до суду клопотання/заява зі змісту якої встановлено, що позивач вважає за необхідне надати відповідь на відзив, про те, у прохальній частині просить суд позов до Головного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області в частині недоплати йому пенсії згідно ЗУ №1282-XII,ЗУ №2262 та ЗУ №796-XII ст. 10 - задовільнити, та визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області протиправною в частині недоплати йому пенсії згідно ЗУ №1282-XII,ЗУ №2262 та ЗУ №796-XII ст.10.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а також зобов'язати позивача визначитися з позовними вимогами та обґрунтувати їх.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п.п. 2, 4 - 6 цієї ж статті учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб'єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов'язком.
З метою встановлення усіх обставин справи, повного та всебічного розгляду, суд приходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача, а саме: матеріалів електронної пенсійної справи позивача (протокол призначення пенсії, усі протоколи про перерахунок пенсії, та протокол перерахунку пенсії з 01.03.2023 року); письмові пояснення стосовно того чи проводилась індексація пенсії позивачу з 01.03.2023 року відповідно до постанови КМУ № 168, якщо так то зазначити в якому розмірі вона була нарахована, письмові пояснення стосовно того як проводився розрахунок індексації пенсії з 01.03.2023 року відповідно до Постанови КМУ № 168, розрахунок індексації пенсії з 01.03.2023 року, який проводився на підставі Постанови КМУ № 168, із зазначенням усіх показників які враховувались (розмір пенсії який підвищувався на відповідний коефіцієнт 19,7 %), письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства стосовно того чому в наданому до суду з відзивом на позовну заяву рішенням (протоколом) перерахування пенсії від 25.02.2023 року вказано «Обмеження індексації з 01.03.2023 року «-1328,64», письмові пояснення стосовно того чи застосовувались до пенсії позивача обмеження максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, письмові пояснення стосовно того, як проводиться розрахунок суму індексації пенсії, на яку збільшується пенсія відповідно до п. 4 Постанови КМУ № 168 (надати суду формулу).
Також, суд звертає увагу позивача стосовно того, що відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Суд зазначає, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.
При цьому, суд наголошує, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.
Згідно вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Суд наголошує, що у позовній заяві з урахуванням уточнення позивач просив суд адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Донецькой області про визнання протиправним обмеження індексації пенсіїї задовольнити, та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькой області провести з 01.03.2023 року перерахунок та виплату йому обмеженії суми моєї пенсії.
При цьому, 21.04.2023 рооку позивачем було надано клопотання/заява зі змісту якої встановлено, що позивач вважає за необхідне надати відповідь на відзив, про те, у прохальній частині просить суд позов до Головного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області в частині недоплати йому пенсії згідно ЗУ №1282-XII,ЗУ №2262 та ЗУ №796-XII ст. 10 - задовільнити, та визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області протиправною в частині недоплати йому пенсії згідно ЗУ №1282-XII,ЗУ №2262 та ЗУ №796-XII ст.10, яка також містила не зрозумілі обгрунтування.
З огляду на це позивачу необхідно надати до суду заяву про визначення з позовними вимогами та обґрунтувати визначені ним вимоги, а також направити на адресу відповідача зазначену заяву та докази направлення надати до суду.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 9, 72, 76, 80, 169, 171, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Зобов'язати позивача надати заяву про визначення з позовними вимогами та обґрунтувати визначені ним вимоги, а також направити на адресу відповідача зазначену заяву та докази направлення надати до суду.
Витребувати у відповідача матеріали електронної пенсійної справи позивача (протокол призначення пенсії, усі протоколи про перерахунок пенсії, та протокол перерахунку пенсії з 01.03.2023 року); письмові пояснення стосовно того чи проводилась індексація пенсії позивачу з 01.03.2023 року відповідно до постанови КМУ № 168, якщо так то зазначити в якому розмірі вона була нарахована, письмові пояснення стосовно того як проводився розрахунок індексації пенсії з 01.03.2023 року відповідно до Постанови КМУ № 168, розрахунок індексації пенсії з 01.03.2023 року, який проводився на підставі Постанови КМУ № 168, із зазначенням усіх показників які враховувались (розмір пенсії який підвищувався на відповідний коефіцієнт 19,7 %), письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства стосовно того чому в наданому до суду з відзивом на позовну заяву рішенням (протоколом) перерахування пенсії від 25.02.2023 року вказано «Обмеження індексації з 01.03.2023 року «-1328,64», письмові пояснення стосовно того чи застосовувались до пенсії позивача обмеження максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, письмові пояснення стосовно того, як проводиться розрахунок суму індексації пенсії, на яку збільшується пенсія відповідно до п. 4 Постанови КМУ № 168 (надати суду формулу).
Витребувані докази надати суду в строк до 19 травня 2023 року.
Зазначена в ухвалі пояснення та докази на їх підтвердження мають бути направлені до Донецького окружного адміністративного суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua) або через підсистему "Електронний суд".
Повідомити відповідача, що у разі не виконання ухвали суду до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Олішевська