Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
04 травня 2023 року Справа №200/1786/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
25.04.2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом (позов зареєстрований в суді 26.04.2023 року), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови йому у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії;
- зобов'язати Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, встановлених на час перерахунку доплат та виплат, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 року пенсії позивача.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк - протягом п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали - для усунення недоліків, а саме необхідно було:
- в позовній заяві уточнити зміст позовних вимог: вказати орган Пенсійного фонду України, до якого відповідач мав (має) направити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії;
- в позовній заяві правильно зазначити місцезнаходження відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- в позовній заяві зазначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування позивача. Докази таким обставинам мають бути додані до позовної заяви;
- до позовної заяви додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази того, що 19.02.2019 року позивач був звільнений з військової служби Збройних Сил України в запас (офіцер запасу) та виключений зі списків особового складу; станом на даний час є пенсіонером Міністерства оборони України; пенсію призначено з 20.02.2019 року (довічно за вислугу років); докази перебування позивача на обліку у відповідного органу Пенсійного фонду України.
Вказаною ухвалою також звернуто увагу на те, що до поданих до суду документів в електронній формі слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.
Позивач отримав копію зазначеної ухвали 27.04.2023 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (довідкою про доставку електронного листа).
Між тим, недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк, останній день якого був 02.05.2023 року, в повному обсязі усунені не були.
Так, позивач не подав до суду позовну заяву, яка була би приведена у відповідність до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відображення уточнених позовних вимог (в даному випадку частини позовних вимог в іншій редакції), пояснень та уточнюючих даних до відкриття провадження у справі в іншій спосіб (в клопотанні або іншій заяві, ніж позовна заява, що зроблено позивачем) не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Неприйнятними є і посилання позивача на те, що іншою інформацією про місцезнаходження відповідача, ніж зазначена ним у позові, він не володіє, - оскільки правильне місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для усунення недоліків позовної заяви судом було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, яка отримана позивачем. Отже, ця інформація позивачу була відома.
Крім того, до поданих до суду документів в електронній формі (на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху) позивач не додав доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.
Відомості про сформування таких доказів в підсистемі Електронний суд відсутні.
Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 04 травня 2023 року.
Суддя Т.В. Логойда