Ухвала від 04.05.2023 по справі 160/8280/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2023 року Справа № 160/8280/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом Дніпровської міської ради, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 26510514), що полягають у перейменуванні вулиці Громова;

- визнати незаконним рішення Дніпровської міської ради №40/34 від 22.02.2023 року в пункті 11 Додатка до нього про перейменування вулиці Громова (Чечелівський район, місто Дніпро);

- скасувати рішення Дніпровської міської ради №40/34 від 22.02.2023 року в пункті 11 Додатка до нього про перейменування вулиці Громова (Чечелівський район, місто Дніпро);

- зобов'язати Дніпровську міську раду (код ЄДРПОУ 26510514) подати відомості до Дніпровської філії ДП «Національна інформаційна система» МЮ України про внесення змін до словника вулиць державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також внести відповідні зміни до містобудівного кадастру, геофондів та Адресного плану міста щодо повернення назви АДРЕСА_1 .

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому, ухвалою суду від 25.04.2023 року був залишений без руху, з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк, позивач надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що предметом позову є оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 12, ч. 8 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до ст. 264 КАС України, нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 264 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта, суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Аналіз викладених вище положень КАС України вказує на те, що в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта, в тому числі органу місцевого самоврядування, суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Щодо клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, то судом таке не береться до уваги, оскільки ОСОБА_1 додав до позову квитанцію про сплату судового збору № 94801868 від 20.04.2023 року у сумі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 171, 241, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8280/23.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29.05.2023 року о 10:00 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Справу розглядатиме суддя Лозицька І.О. одноособово.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог статей 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Дніпровську міську раду опублікувати за сім днів до підготовчого засідання оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 160/8280/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька

Попередній документ
110635054
Наступний документ
110635056
Інформація про рішення:
№ рішення: 110635055
№ справи: 160/8280/23
Дата рішення: 04.05.2023
Дата публікації: 08.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (16.01.2025)
Дата надходження: 20.04.2023
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.05.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.06.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.06.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.07.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.09.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.09.2023 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.03.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.05.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАРОДУБ О П
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
ЛОЗИЦЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОЗИЦЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТАРОДУБ О П
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Марков Олег Семенович
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
ІВАНОВ С М
КРАВЧУК В М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є