01 травня 2023 року Справа 160/5061/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача - ОСОБА_1 про стягнення з відповідача штрафу по адміністративній справі №160/5061/23, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
До суду 26.04.2023 року від позивача надійшло клопотання про кваліфікацію судом бездіяльності відповідача (щодо ненадання відзиву на позов у справі №160/5061/23) як визнання позову та на підставі вимог приписів пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 149 КАС України порушує клопотання щодо про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідача штрафу в сумі від 0.3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що копія ухвали про відкриття провадження від 20.03.2023 року у справі №160/5061/23 надійшла до її електронного кабінету 21.03.2023 року, тому позивач вважає, що і відповідач обізнаний про існування ухвали про відкриття провадження у справі. Однак, станом на 25.04.2023 року відзиву на позовну заяву та документів, що підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи відповідач не надав. Вказані обставини, на думку позивача, є підставою для визнання бездіяльності відповідача, як визнання позову на підставі пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 149 КАС України, тому порушує клопотання про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідача штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.
Згідно із статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Пунктом 5 частини першої статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Відповідно до ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
В силу ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Статтею 162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Вказаною ухвалою суду від 20.03.2023 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язано останнього надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідачу позов та ухвала суду від 20.03.2023 року доставлені до його електронного кабінету 15.03.2023 року та 21.03.2023 року. Разом з тим суд зазначає, що надання відзиву на позовну заяву є правом, а не обов'язком відповідача.
Крім того, суд враховує той факт, що 01.05.2023 року на адресу суду, через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
На підставі викладеного, суд не вбачає правових підстав для постановлення у справі ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідача штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, клопотання позивача про стягнення з відповідача штрафу у справі задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 45, 144, 149,249, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про стягнення з відповідача штрафу у адміністративній справі №160/5061/23.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя К.С. Кучма