Справа № 953/1298/23
н/п 2/953/2268/23
21 квітня 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зуб Г.А.
за участю секретаря - Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Стаценко Джамала Руслановича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21.02.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Стаценко Д.Р., до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17.06.2016 Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 267.
В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що тривалий проміжок часу позивачка та відповідач проживають окремо і не підтримують подружніх відносин між собою, у кожного із них встановився самостійний незалежний один від одного спосіб життя, вони не ведуть спільного побуту, їх спільне життя не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. Позивачка вважає, що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим.
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином та своєчасно. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити за своєї відсутності, та позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та за наявними в справі доказами.
21.02.2023 вказана позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Зуб Г.А.
22.02.2023 судом здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано 22.02.2023.
Ухвалою судді від 27.02.2023 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони уклали шлюб 17.06.2016, який був зареєстрований Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 267.(свідоцтво про шлюб (повторно) серія НОМЕР_1 від 01.02.2023, видане Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (свідоцтво про народження (повторно) серія НОМЕР_2 від 25.06.2022, видане Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)).
Сторони на примирення не згодні. Причинами розпаду сім'ї стали: фактичне припинення шлюбних відносин та різні погляди на шлюб та сім'ю.
Згідно з ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
В силу ч. 1ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК).
Частинами 3 та 4статті 56 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 111, ч. 1 ст. 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, та те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, а значить збереження сім'ї на підставі наведених вище норм права є неможливим, а строк на примирення сторони не просять.
З урахуванням особливого характеру сімейних відносин, встановлених фактичних взаємин подружжя, категоричного заперечення сторін проти збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 200, 206,263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 17.06.2016 Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 267.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 21.04.2023.
СУДДЯ Г.А. ЗУБ