Справа № 639/1804/23
Провадження №1-кс/639/701/23
04 травня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №12023221210000327 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 13.04.2023 об 11.20 ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , коли невстановлена особа зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_1 та шахрайським шляхом, використовуючи електронно-обчислювальну техніку заволоділа з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами у розмірі 26 936 гривень.
14.04.2023 року матеріали досудового розслідування по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221210000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 13.04.2023 об 11.20 він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , коли на його мобільний номер телефону подзвонили з номеру телефону НОМЕР_1 ,та незнайомий раніше їй чоловік представився співробітником Департаменту кіберполіції та повідомив, що з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 невідома особа намагалась зняти грошові кошти, тому потрібно покращити рівень захисту карти. Для цього потрібно потерпілому повідомити номер банківської картки та пароль, пароль і логін від мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що останній і зробив.
Після чого, на його мобільний номер телефону прийшло смс-повідомлення з кодом, який потрібно було йому повідомити, що він і зробила, після чого співробітник Департаменту кіберполіції запевнив у тому, що потрібно перезапустити мобільний телефон, що потерпілій і зробив.
Надалі, потерпілий зайшов у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де побачив, що з його банківської картки було здійснено 34 транзакцій, з яких був переказ грошових коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .
Таким чином, загальна сума збитку становить 26 936 гривень.
Також, потерпілий ОСОБА_5 надав виписку по картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для долучення до матеріалів кримінального провадження.
В ході досудового розслідування, з метою встановлення належності абонентських номерів НОМЕР_1 , був здійснений вхід на офіційний веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), де розміщено таблицю розподілу номерного ресурсу: м. Київ, код зони-44, відповідно до якої було встановлено, що номери телефонів НОМЕР_1 , з яких невстановлена особа здійснювала дзвінки потерпілому ОСОБА_5 , з кодом зони 44, знаходяться у діапазоні від 5380000 до 5381999, та відповідно до таблиці розподілу номерного ресурсу належать оператору Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. У інших випадках, сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої гл.15 КПК України.
У ході досудового розслідування виникла об'єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таємницю в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).
Таким чином, у разі наявності інформації оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якій містяться дані щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - повні анкетні дані про його особу, та можливості отриманні інформації здійснених за період часу з 13 квітня 2023 року 09:00 до 14 квітня 2023 року 09:00 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », абонентські номери НОМЕР_1 - це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
Підставою для звернення із вказаним клопотанням є необхідність отримання інформації, що в них міститься, з метою використання для доведення обставин під час проведення досудового розслідування, єдиним способом отримання доступу є ухвала слідчого судді.
В судове засідання прокурор не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання також не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:
1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;
2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Органом досудового слідства доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора про тимчасовий доступ до документів.
Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області: слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 ; слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 ; слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 ; слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 ; слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ; старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_10 ; старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_11 ; слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_12 , старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 , старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_14 , слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_15 , слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_16 , старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_17 , слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_18 , слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_19 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), в яких містяться дані щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - повні анкетні дані про його особу, та можливості отриманні інформації здійснених за період часу з 13 квітня 2023 року 09:00 до 14 квітня 09:00 2023 року 09:00 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » абонентські номери НОМЕР_1 та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1