Справа №-613/301/23 Провадження №-3/613/145/23
04 травня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участі секретаря - Макушинської О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 21.02.2023 року, о 12.23 год., керував автомобілем ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_1 не перехресті пл. Незалежності 28 та вул. Шевченка 2 в м. Богодухів Харківської області та в порушення правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (А) ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 21.02.2023 після зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 він вийшов зі свого автомобіля, переконався, що всі живі і здорові, оцінив пошкодження і вони з другим водієм вирішили питання відшкодування шкоди на місці між собою, при цьому заповнили європротокол та не викликали поліцію. Вони домовились також про те, що ОСОБА_2 одразу надає ОСОБА_1 інший автомобіль з документами, щоб ОСОБА_1 міг поїхати далі у своїх справах, а свій автомобіль він мав залишити у ОСОБА_2 вдома.
Наступного дня ОСОБА_2 йому зателефонував та повідомив, що автомобіль забрала поліція. Тоді він звернувся до відділу поліції та написав, що покинув місце ДТП, щоб забрати свій автомобіль.
Вважав, що не має нести відповідальність, оскільки було складено «європротокол».
Також зазначив, що не має на руках примірника євро протоколу, оскільки направив його в страхову компанію. Просив оголосити перерву та надати йому час для звернення до страхової компанії і отримання копії євро протоколу з метою надання цієї копії суду.
В подальшому в судові засідання не з'являвся, копію європротоколу суду не надав, жодних клопотань, зокрема про витребування доказів судом - не заявляв.
Вирішуючи питання про можливість закінчення розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд виходить з такого.
Згідно з положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За загальним правилом, суд в будь-якому виді судочинства сприяє виконанню завдань того чи іншого виду провадження /в даному випадку - провадження в справах про адміністративні правопорушення, одним з яких є своєчасний розгляд справи.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.
Отже, достовірно знаючи про розгляд адміністративного матеріалу щодо нього, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, ОСОБА_1 знехтував обов'язком явки в судові засідання та не скористався правом надання доказів своєї невинуватості.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату і час судового засідання, однак до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав, та виклав свою позицію по справі, надавши пояснення у судовому засіданні, що відбулось 28.03.2023, суд вважає за можливе закінчити розгляд даної справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серій ААД № 328626 від 24.02.2023, рапортом про надходження повідомлення про ДТП, актом огляду та затримання транспортного засобу від 24.02.2023 та фото таблицею до нього.
Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 пояснив, що 21.02.2023 з його вини сталась ДТП, оскільки він, проїжджаючи через перехрестя в центрі Богодухова, не помітив поміху справа та допустив зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_3 . Всі питання щодо відшкодування шкоди вони вирішили на місці, склавши європротокол. А сам ОСОБА_2 пообіцяв ОСОБА_1 тимчасово дати у користування інший автомобіль. Коли він повернувся на місце події - там вже були поліцейські, на нього склали протоколи за ДТП, за керування без посвідчення водія та залишення місця події, потім був суд, йому призначили штраф.
Відповідно до примітки до ст.124 КУпАП України, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Однак, пояснення ОСОБА_1 та посилання свідка на нібито складення учасниками ДТП «євро протоколу» суд не вважає достатніми доказами дійсного складення повідомлення про пригоду, оскільки копія такого повідомлення суду так і не була надана.
Крім того суд критично оцінює показання ОСОБА_2 щодо заповнення повідомлення про ДТП, оскільки з його ж слів його також було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та призначено штраф.
Зі слів ОСОБА_1 свій примірник повідомлення він направив поштою в страхову компанію. Клопотання про витребування копії «європротоколу» ОСОБА_1 не заявляв, самостійно перевірити такі відомості суд позбавлений можливості, оскільки ОСОБА_1 не повідомив суду назву своєї страхової компанії, зазначивши, що оформив страховий поліс онлайн.
На підставі викладеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу - в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 122-4, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень - (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.В. Уварова