Ухвала від 02.05.2023 по справі 570/125/22

Справа № 570/125/22

номер провадження 1-кп/570/139/2023

УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №12020180180000848по обвинуваченню

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306; ч. 2 ст. 255-1 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про відмову від виконання своїх обов'язків в даному кримінальному провадженні відносно свого підзахисного. Своє клопотання мотивувала неможливістю узгодити спільну позицію із своїм підзахисним у даному кримінальному провадженні, що утруднює виконання її професійниї обов'язків.

Обвинувачений ОСОБА_13 на запитання суду пояснив, що повністю довіряє адвокату ОСОБА_8 свій захист, суперечностей в правовій позиції по справі не має і причини звернення з клопотанням захисника суду пояснити не може. Зазначив суду, що не просить замінити йому захисника ОСОБА_14 .

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов'язків лише у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов'язкової участі захисника.

Адвокатом ОСОБА_8 надається безоплатна вторинна правова допомога у вигляді захисту обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12020180180000848 від 11.08.2020 на підставі доручення для надання БВПД особі за призначенням від 08.12.2022 №017-000117ч.

Зважаючи на положення ст. 52 КПК України не підлягає задовольнню клопотання захисника ОСОБА_8 , оскільки участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, у вчиненні яких обвинувачується її підзахисний.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-52 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3