Справа № 567/1420/22
про призначення експертизи
03 травня 2023 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі :
головуючий суддя Василевич О.В.
секретар Клімович О.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Нікітюка П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів.
Просить зобов'язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути належну йому на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:06:002:0061, площею 1,1075 га, та скасувати рішення державного реєстратора Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області Білоус Н.О., індексний номер рішення 17589425 від 29 листопада 2014 року, номер запису про інше речове право 7878052 (спеціальний розділ), та рішення державного реєстратора КП «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області Антонюк І.І., індексний номер рішення 42554197 від 15 серпня 2018 року, номер запису про інше речове право 7878052 (спеціальний розділ), щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо вищевказаної земельної ділянки, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія».
До початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат Нікітюк П.М. подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтоване тим, що позивач ОСОБА_1 договір оренди землі від 10.03.2014 року та додаткову угоду від 25.10.2017 року до договору оренди землі щодо належної йому земельної ділянки кадастровий номер 5624287100:06:002:0061 з ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не укладав, особисто договір та додаткову угоду не підписував і не уповноважував інших осіб на їх підписання, та встановлення факту належності підпису на таких правочинах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв'язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.
Окрім того, представник позивача в поданому до суду клопотанні, з метою надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи достатньої кількості вільних зразків підписів, просить витребувати від ТОВ «Острозький завод мінеральної води» документи, які містять підписи ОСОБА_1 за період з вересня 2013 року по грудень 2014 року в кількості 15 зразків, та з жовтня 2016 року по березень 2018 року в кількості 15 зразків.
Позивач та його представник - адвокат Нікітюк П.М. всудовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів підтримали з підстав, викладених у них. Разом з тим позивач, оглянувши у судовому засіданні оригінал витребуваних судом правочинів, пояснив, що договір оренди землі від 10.03.2014 року та додаткову угоду від 25.10.2017 року щодо належної йому земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:002:0061 він особисто не підписував.
Водночас позивач пояснив, що згідно усної домовленості передавав у користування належну йому земельну ділянку, проте достеменно не пригадує кому саме, та отримував орендну плату у грошовій формі на картковий (банківський) рахунок, водночас зазначив, що будь-яких договорів оренди землі у письмовій формі щодо належної йому земельної ділянки він з відповідачами не укладав.
Представники відповідачів ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача, має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання про витребування документів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.
При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов'язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 10 березня 2014 року та додатковій угоді від 25 жовтня 2017 року до договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:002:0061 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.
Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника позивача - адвоката Нікітюка П.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 10 березня 2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:002:0061 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 25 жовтня 2017 року до договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:002:0061 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?
2. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.
5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.
6. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та оригінал договору оренди землі від 10 березня 2014 року та додаткової угоди №б/н від 25 жовтня 2017 року до договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:002:0061.
7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису.
8. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов'язати надати суду в строк до 03 травня 2023 року :
- з ТОВ «Острозький завод мінеральної води» (м.Острог, вул.Князів Острозьких, 36 Рівненська область 35800) документи, що містять підписи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з вересня 2013 року по грудень 2014 року в кількості 15 зразків, та з жовтня 2016 року по березень 2018 року в кількості 15 зразків.
9. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів - зупинити.
Роз'яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.