Справа № 567/1653/22
03 травня 2023 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.
при секретарі Гічиновська Я.В.
за участю
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
захисника - адвоката Божко Т.Ю.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
17.12.2022 о 01 год. 53 хв. в м.Острог по вул.Козацька Рівненської області ОСОБА_1 керувала автомобілем Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що вночі 17.12.2022 в м.Острог керувала автомобілем Renault Megan та була зупинена працівниками поліції у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху, які запропонували для неї пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на що вона погодилась та даний огляд показав позитивний результат з яким вона погодилась, але працівники поліції не пропонували їй пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, не пояснюючи причину для такого огляду.
В медичному закладі вона пройшла огляд на стан алкогольного сп'яніння та при цьому прилад Алкофор для проведення огляду їй надавав не лікар, а медсестра.
Зазначила, що 17.12.2022 біля 13-14 год. випила бокал вина.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та необхідності притягнення її до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735.
Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським з застосуванням технічних засобів відеозапису.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
З матеріалів справи відповідно до результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу і в результаті такого огляду було встановлено, що вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння (1,83 проміле).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2022 серії ААБ №120211, а також наданим відеозаписом.
Частиною 3 ст.266 КУпАП визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
З наданого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час проведення щодо неї огляду на стан алкогольного сп'яніння незгоди з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, не висловлювала, а відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , вона з показами такого засобу була згідна.
В судовому засіданні з наданого суду відеозапису, показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що процедура огляду на стан алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 була зафіксована з допомогою відеокамери мобільного телефону працівника поліції із-за того, що нагрудний відеореєстратор працівників поліції в процесі виконання працівниками поліції вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 вийшов з ладу.
Водночас, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 виявила бажання пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі і проходження такого огляду працівниками поліції щодо неї було забезпечено.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що перед проведенням огляду в КП «Острозька ОПЛ» працівники поліції отримали справний нагрудний відеореєстратор з допомогою якого і фіксували проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що процедура огляду на стан алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 працівниками поліції була зафіксована за допомогою належного технічного засобу відеозапису, що відповідає вимогам ч.2 ст.266 КУпАП.
Таким чином, думка сторони захисту про недійсність результатів огляду у зв'язку з тим, що поліцейськими на час огляду на стан алкогольного сп'яніння не було забезпечено належного його фіксації, є помилковою.
При вирішенні справи судом також враховується, що огляд на стан алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 в медичному закладі було проведено належними технічними засобами та лікарем, який мав відповідні повноваження, що підтверджується матеріалами справи.
Окрім того, вирішуючи справу, суд виходить з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 .
Водночас, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що на час огляду в медичному закладі 17.12.2022 ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Таким чином факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
З зазначених доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушила п.2.9 а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За загальним визначенням транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на водія покладається відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів та цілісність майна інших громадян.
За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, яка працевлаштована, суд вважає, що для її перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, також суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 34000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.