Справа № 564/673/23
28 квітня 2023 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П.В.
з участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач, Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулося до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 688,05 грн., та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.
В обрунтування позовних вимог покликаються на обставини викладені в позовній заяві.
Сторони в судове засідання не з'явились про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Натомість представник позивача скерувала до суду клопотання про закриття провадження у справі та розподіл судових витрати у зв'язку з відсутністю перемету спору.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
З квитанцій Першої всеукраїнської кредитної спілки від 16.03.2023, 17.03.2023 року, вбачається що відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість по кредитному договору.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, ящо відсутній предмет спору.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами у позасудовму порядку врегульовано питання щодо стягнення грошових коштів, що підтверджується вищезазначеною довідкою, яка долучена до матеріалів справи як доказ. За таких обставин між сторонами відсутній предмет спору.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору.
При цьому частиною 3ст. 142 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З платіжного доручення №10898, №10887 від 28.02.2023 року вбачається, що позивач Перша Всеукраїнська кредитна спілка за подання позову до суду сплатили судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Таким чином, наявні підстави для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача сплаченого судового збору, оскільки провадження по справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України внаслідок задоволення відповідачем позовних вимог після пред'явлення позивачем позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260-261, 353-354 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685 судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала можу бути оскарження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяП. В. Олійник