Справа № 564/1093/23
27 квітня 2023 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ПП " ОСОБА_2 " за ч.2 ст.163-1 КУпАП,
До Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2553/ж12/17-00-04-08 від 04.04.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП.
Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 будучи керівником ПП «ДУБАЇ», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку в частині несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додаку вартість за січень 2023 року (граничний термін подання 20.02.2023, фактично подано 20.03.2023), чим порушив п.п.49.18.1, п.19.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату на адресу суду не надходило.
Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП не є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак, порушивши вимоги ст. 255 КпАП України відносно обов'язку збирання доказів особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, до протоку про адміністративне правопорушення не додано доказів, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за дії передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за дії передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.247 КУпАП, суд
Справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.
СуддяО. С. Цвіркун