Справа № 555/52/23
Номер провадження 3/555/116/23
19 квітня 2023 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.2 ст.130 КУпАП -
До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.
Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення за наступних обставин.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частина друга вказаної статті визначає адміністративним правопорушенням повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Проте, при викладі суті адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення інспектор поліції обмежилась лише формальним зазначенням повторності, а саме: «чим повторного протягом року вчинив порушення», не зазначаючи при цьому яке ж саме правопорушення вчинив ОСОБА_1 та норму закону яку він порушив (тобто, правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП) , що дало б змогу кваліфікувати його дії за ч.2 ст.130 КУпАП.
ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошує, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
З урахуванням обставин, що викладені вище, суд позбавлений можливості дати належну оцінку зібраним у справі доказам та прийняти законне і обгрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для її належного оформлення.
Керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року, ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути для дооформлення начальнику відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Березнівського
районного суду Старовецька Ю. В.