Справа №534/91/23
Провадження № 2/534/23/23
03 травня 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «Райфайзен Банк» звернулося до суду із згаданим позовом до відповідача.
За ухвалою суду від 10.02.2023 позовна заява АТ «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без руху у зв'язку із недодержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до повідомлення про отримання поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 13.02.2023.
13.03.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків у порядку виконання ухвали суду від 10.02.2023. Відповідно до поштового штампу на конверті, заява здана до поштового відділення 27.02.2023.
Отже, позивачем у десятиденний строк недоліки викладені в ухвалі суду не усунуті.
Так, при вирішенні питання про відкриття провадження, суддя встановив невідповідність позовної заяви вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.
Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Виходячи із змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог, визначених ст. 175 цього Кодексу, позовна заява АТ «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк з моменту її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.Ю. Морозов