Справа №534/271/16-ц
Провадження № 6/534/2/23
03 травня 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву начальника фінансового управління Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Алли Говорун про отримання дублікатів виконавчих листів,
Начальник фінансового управління Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Алла Говорун звернулась до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2/534/295/16 та у справі № 1-кп/534/188/16 посилаючись на те, що фінансове управління Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області отримало від Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми): копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2018р. (виконавчий лист № 2/534/295/16 виданий 13.06.2016) стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь державі в особі Фінансового управління Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 4 438 гри 88 коп. (копія додається); копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2021р. (виконавчий лист No 1-кп/534/188/16 виданий 24.02.2017) стосовно стягнення з ОСОБА_2 на користь державі в особі Фінансового управління Горішньоплавнівської міської Кременчуцького району Полтавської області ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування від кримінального правопорушення в сумі 2 881 гри 37 коп.
За ухвалою суду від 07.02.2023 заява начальника фінансового управління Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Алли Говорун про отримання дублікатів виконавчих листів була залишена без руху у зв'язку із недодержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до повідомлення про отримання поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 14.02.2023.
Отже, заявником у десятиденний строк недоліки викладені в ухвалі суду не усунуті.
Так, при вирішенні питання про відкриття провадження, суддя встановив невідповідність позовної заяви вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містила: підтвердження сплати судового збору; необхідних відомостей для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, у заяві не зазначено назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа; заявником не подано доказів щодо виконання втрачених судових рішень, чи не втратили вони законної сили.
Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Виходячи із змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог, визначених ст. 175 цього Кодексу, заява начальника фінансового управління Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Алли Говорун про отримання дублікатів виконавчих листів підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
Заяву начальника фінансового управління Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Алли Говорун про отримання дублікатів виконавчих листів - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк з моменту її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.Ю. Морозов