Справа № 373/461/23
Номер провадження 2/373/310/23
04 травня 2023 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Опанасюк І.О.
за участю:
секретаря судових засідань Бутович Я.О.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу №373/461/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,
встановив:
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція сторін.
Позивач звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання, в розмірі частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що за час перебування у шлюбі у них з відповідачем народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні. Батьком дітей є відповідач. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, та на розгляді у суді перебуває справа про розірвання шлюбу між сторонами. Батько дітей - ОСОБА_2 не допомагає матеріально позивачу. Позивач також звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 від всіх видів його доходів. У зв'язку із постійним фактичним перебуванням позивача із дітьми, вона обмежена у можливості працевлаштуватись та просить аліменти на її утримання до досягнення молодшою дитиною ( ОСОБА_5 ) трирічного віку.
Позиція відповідача відображена у відзиві на позов та зводиться до того, що ОСОБА_2 має невеликий дохід (3350 гривень у місяць) та з урахуванням стягнення з нього аліментів на дітей у розмірі 1/3 від усіх його доходів, залишок його доходу із заробітної плати буде меншим за прожитковий мінімум визначений законом, що поставить його у скрутне матеріальне становище. Ця обставина, на думку відповідача є критерієм неможливості сплати аліментів на утримання дружини, яка встановлена у ст. 84 СК України (сплата проводиться за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу). В доповнення своєї позиції ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 отримує дохід, від підприємницької діяльності, та має у власності житловий будинок що, на його думку, свідчить про відсутність необхідності у відповідача в отриманні матеріальної допомоги.
При цьому відповідач посилається у відзиві на правові висновки ВС України у справах №130/2233/15-ц від 28.02.2018 та 641/6191/17 від 27.12.2019, в контексті обов'язку доведення стороною позивача обставин, на які вона посилається у позові.
Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2023 року, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати спір за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін за наявними у справі доказами.
Клопотань про проведення судового засідання у загальному порядку не надходило.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Рішеням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.04.2023 (справа №373/363/23) розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 311.
Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується фотокопіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , які додані до позовної заяви.
Батьками малолітніх дітей є сторони у справі.
Позивач надала суду разом із позовною заявою довідку про склад сім'ї з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 і має склад сім'ї : чоловік (відповідач у справі) та двоє дітей донька - ОСОБА_7 (2018 р.н.) та син ОСОБА_5 (2022 р.н.).
Крім цього з акту обстеження житлових умов №14 від 24.02.2023 виданого депутатом міської ради Римар А., вбачається, що позивач фактично проживає по АДРЕСА_1 . Цим же актом, зафіксовано, що разом із ОСОБА_1 проживають малолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходяться на її утриманні.
Переяслав - Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 20.03.2023 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів у розмірі 1/3 від усіх видів його доходів.
ОСОБА_2 працює пічником у ФОП ОСОБА_10 . З довідки про доходи наданої суду разом із відзивом вбачається, що дохід відповідача без урахування аліментів складає 1675 гривень.
Із фотокопії звіту про здійснені відрахування та виплати складеного ФОП ОСОБА_10 , який доданий до відзиву, вбачається, що із заробітної плати ОСОБА_2 відраховується 2272 гривень для виплат аліментів на утримання ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .
Також, відповідачем надано фотокопію договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування від 10.02.2022, а також Додаткову угоду до вказаного вище Договору. Ці документи дають суду інформацію про існування певних правовідносин фінансового характеру між відповідачем у справі та АТ «УКРСИББАНК». Ці правовідносини стосуються отримання ОСОБА_2 кредиту на придбання ноутбуку, який на даний момент не сплачений.
ОСОБА_1 з 26.04.2021 зареєстрована як ФОП та має у власності житловий будинок у АДРЕСА_3 .
ОСОБА_2 не має у власності нерухомого майна.
Клопотань щодо витребування документів на підтвердження майнового стану відповідача та отриманого ним доходу, позивач не заявляла.
Застосовані норми права
Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч.3 ст. 51 Конституції України).
Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.
Статтею 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Згідно ч. 2 статті 84 СК України "Право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини", дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При цьому відповідно до ч. 6 ст. 84 СК України, право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, і в разі розірвання шлюбу.
Таким чином, права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.
За правилами ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Мотиви та висновки суду
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити частково з огляду на наступне.
Питання утримання дружини батьком дітей врегульовано нормами Сімейного кодексу України.
Для призначення судом утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років від чоловіка - батька дитини, суд має дослідити, чи проживає з позивачем дитина, матеріальне становище дружини, з якою проживає дитина, правового значення не має, а вирішальним є наявність у чоловіка - батька дитини можливості надавати матеріальну допомогу дружині.
При цьому наявність у матері дитини з якою остання проживає будь-якого доходу, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки незалежно від свого доходу, вона отримує право на утриманні від батька дитини, якщо він має можливість надавати таку допомогу.
Враховуючи те, що дитина проживає разом з позивачем, а також те, що дитина потребує догляду, суд погоджується з доводами позивача, що у неї виникло право на отримання аліментів від відповідача на утримання, починаючи з подання позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.
Покладаючи на відповідача обов'язок зі сплати аліментів на користь позивача, суд, при визначенні розміру аліментів на утримання дружини, що підлягає стягненню з відповідача, має встановити та врахувати обставини, що мають значення по справі, в тому числі й те, чи має можливість відповідач сплачувати аліменти у визначеному розмірі.
Подавши свої докази, позивач реалізувала своє право на доказування і одночасно виконала обов'язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.
Судом приймаються до уваги докази відповідача про розмір його доходу, відрахування аліментів на утримання дітей, відсутність у власності відповідача нерухомості чи іншого цінного майна, а також наявність непогашеного кредиту.
В той же час, жодна з цих обставин та всі вони в сукупності не є підставою для звільнення відповідача від сплати аліментів на утримання дружини, оскільки ОСОБА_2 є особою працездатного віку, здоровою людиною, працює та отримає заробітну плату, відтак є фінансово - спроможним, а тому в змозі утримувати матеріально як дітей так і дружину.
Невеликий фінансовий дохід відповідача та наявність інших зобов'язань, беззаперечно приймаються судом до уваги, саме в контексті визначення розміру аліментів.
При цьому, суд виходить з принципів справедливості та розумності, враховуючи потреби дружини та фінансові можливості відповідача.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду - 23.03.2023 року до досягнення сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку (до ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Розподіл судових витрат
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в мінімальному розмірі встановленому законом, оскільки позивач звільнена від його сплати.
На підставі ст.ст. 75, 79, 80, 84, 141, 150, 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-284, 289, 430 ЦПК України, суд
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду - 23.03.2023 року до досягнення сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років (до ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНКОПП НОМЕР_3
відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНКОПП НОМЕР_4 .
Суддя І. О. Опанасюк