іменем України
Справа № 210/5551/18
Провадження № 1-кп/210/47/23
"01" травня 2023 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої особи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230000034 від 05.01.2018 року, суд -
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в цілях повноти, всебічності, об'єктивності, не упередженості розгляду провадження, та об'єктивних сумнівів в висновках судово-медичної експертизи, яка була проведена без врахування захворювань якими хворів потерпілий ОСОБА_7 , до настання та в момент настання дорожньо-транспортної пригоди, (що привело до хибних висновків відносно ступені тяжкості тілесних ушкоджень визначених експертизою, та в подальшому вплинула на встановлення винності в скоєнні злочину ОСОБА_4 ), просив суд винести ухвалу про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:
- Чи хворів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 хворобами за кодом «Б- 20» ВІЛ, пневмонією, туберкульозом, вірусним гепатитом та гепатитом «С», хориоретинітом, прогресуючим ангиосклерозом до 12.07.2017р. (дня настання дорожньо-транспортної пригоди), які могли в ході свого перебігу визвати (привести) до ретинопатією?
- Чи могли отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травми у вигляді саден голови, обличчя, з набряком м'яких тканин, колінних суглобів, струсу головного мозку потягнути за собою втрату зору?
- Чи може захворювання за кодом «Б-20» потягнути за собою втрату зору?
- Чи може втрата зору ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходитись у прямому причинному зв'язку з його захворюванням за кодом "Б-20"?
- Чи може знаходиться в прямому причинному зв'язку хвороба за кодом «Б-20», яка була у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з втратою ним зору та кваліфікацією тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи може знаходитись у прямому причинному зв'язку відслоєння сітчатки ока з захворюванням - хориоретинітом та за кодом "Б-20" ВІЛ, яким хворів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.07.2017р.?
- Що понесло за собою наслідки у вигляді відслоєння сітчатки ока, хвороби за кодом "Б-20" ВІЛ та хориоретиніт, які були у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до настання дорожньо-транспортної пригоди, або тілесні ушкодження у вигляді саден голови, обличчя, з набряком м'яких тканин, колінних суглобів, струсу головного мозку які були отримані в наслідок дорожньо-транспортної пригоди?
-Чи можливо в категоричній формі стверджувати що відслоєння сітчатки ока є наслідками хвороби за кодом "Б-20" ВІЛ, хориоретиніт, чи наслідками тілесних ушкоджень отриманих при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди?
- Чи приймалися до уваги судово-медичними експертами, при проведенні судово-медичних експертиз, наявність у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявність захворювань (згідно медичних документів які досліджувались) у вигляді: хвороби за кодом "Б-20" ВІЛ, хориоретиніту?
- Чи може втрата зору ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути пов'язана з таким захворюванням як стенокардія, яка була виявлена у 2016 розі (від 06.06.2016р.) де ОСОБА_7 лікувався такими препаратами як морфін, ізонет, тепарін, та інш.(госпіталізація з 30.05.2016р. по 11.06.2016р.)?
- Чи пов'язана втрата зору ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з встановленням 04.07.2016р. гіпертонічного ангіосклерозу сітківки зору?
- Чи може існувати зв'язок між втратою зору ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та захворюванням кісти лівої тем'яної долі?
- Чи міг ОСОБА_7 мати захворювання цукровиий діабет, якщо йому було призначено інсулін при лікуванні стенокардії у 2016р. (від 06.06.2016 р.)?
- Чи може захворювання хореоретиніт бути ранньою стадією ВІЧ, який був виявлений у ОСОБА_7 ?
- Чи може захворювання хореоретиніт бути ранньою стадією туберкульоза, який був виявлений у ОСОБА_7 ?
- Чи може захворювання хореоретиніт бути ранньою стадією гепатита, який був виявлений у ОСОБА_7 ?
- Чи може захворювання хореоретиніт бути ранньою стадією пневмонії яка була виявлена у ОСОБА_7 ?
- Чи міг ОСОБА_7 працювати водієм санітарного автомобіля (швидкої медичної допомоги), якщо він мав 2-гу групу інвалідності, 4 ризику?
Прокурор проти призначення експертизи не заперечував, проте зазначив, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки ряд питань є некоректними.
Так, в питанні №2 стороною захисту в клопотанні не зазначені всі тілесні ушкодження отриманні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 12.07.2022.
Питання № 3 не відноситься до компетенції судово-медичних експертів, оскільки необхідно зазначати конкретний випадок захворювання певної особи.
Питання 5 не відноситься до компетенції судово-медичних експертів, оскільки експерт не встановлює кваліфікацію тяжкості тілесних ушкоджень.
В Питанні № 7 стороною захисту в клопотанні свідомо не зазначаються, всі тілесні ушкодження отриманні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 12.07.2022.
Питання 8 є не коректним, оскільки експерти надають свої висновки та несуть кримінальну відповідальність за їх достовірність.
Питання 9 є не коректним, оскільки, не зазначено якими саме експертами не приймались до уваги певні відомості.
Питання № 13 не відноситься до компетенції судових експертів.
Питання № 14 не відноситься до компетенції судових експертів.
Питання № 15 не відноситься до компетенції судових експертів.
Питання № 16 не відноситься до компетенції судових експертів.
Питання № 17 не відноситься до компетенції судових експертів.
Питання № 18 не відноситься до компетенції судових експертів.
У зв'язку з викладеним просив зазначені питання не зазначати при проведенні експертизи.
Разом з тим, вважає за можливе поставити наступні питання:
1. Чи малися на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, отриманні ним в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася за його участі 12.07.2017 року?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_7 в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася за його участі 12.07.2017 року, механізм їх спричинення, локалізація, та давність виникнення?
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.
Крім того, під час обговорення заявленого клопотання представник потерпілої особи ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Виходячи із вищевказаного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, отримання висновку експерта може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оцінка яким буде надана безпосередньо під час ухвалення рішення по суті справи, при цьому з метою забезпечення принципу змагальності, суд доходить до висновку про необхідність поставлення перед експертом питань як сторони захисту так і сторони обвинувачення у повному обсязі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне направити дану ухвалу експерту для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230000034 від 05.01.2018 року - задовольнити.
Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», (м. Дніпро, пл.. Соборна, 14), на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи хворів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 хворобами за кодом «Б- 20» ВІЛ, пневмонією, туберкульозом, вірусним гепатитом та гепатитом «С», хориоретинітом, прогресуючим ангиосклерозом до 12.07.2017р. (дня настання дорожньо-транспортної пригоди), які могли в ході свого перебігу визвати (привести) до ретинопатією?
- Чи могли отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травми у вигляді саден голови, обличчя, з набряком м'яких тканин, колінних суглобів, струсу головного мозку потягнути за собою втрату зору?
- Чи може захворювання за кодом «Б-20» потягнути за собою втрату зору?
- Чи може втрата зору ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходитись у прямому причинному зв'язку з його захворюванням за кодом "Б-20"?
- Чи може знаходиться в прямому причинному зв'язку хвороба за кодом «Б-20», яка була у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з втратою ним зору та кваліфікацією тяжкості тілесних ушкоджень?
-Чи може знаходитись у прямому причинному зв'язку відслоєння сітчатки ока з захворюванням- хориоретинітом та за кодом "Б-20" ВІЛ, яким хворів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.07.2017р.?
- Що понесло за собою наслідки у вигляді відслоєння сітчатки ока, хвороби за кодом «Б-20» ВІЛ та хориоретиніт, які були у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до настання дорожньо-транспортної пригоди, або тілесні ушкодження у вигляді саден голови, обличчя, з набряком м'яких тканин, колінних суглобів, струсу головного мозку які були отримані в наслідок дорожньо-транспортної пригоди?
-Чи можливо в категоричній формі стверджувати що відслоєння сітчатки ока є наслідками хвороби за кодом «Б-20» ВІЛ, хориоретиніт, чи наслідками тілесних ушкоджень отриманих при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди?
-Чи приймалися до уваги судово-медичними експертами, при проведенні судово- медичних експертиз, наявність у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявність захворювань (згідно медичних документів які досліджувались) у вигляді: хвороби за кодом "Б-20" ВІЛ, хориоретиніту?
-Чи може втрата зору ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути пов'язана з таким захворюванням як стенокардія, яка була виявлена у 2016 розі (від 06.06.2016р.) де ОСОБА_7 лікувався такими препаратами як морфін, ізонет, тепарін, та інш.(госпіталізація з 30.05.2016р. по 11.06.2016р.)?
- Чи пов'язана втрата зору ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з встановленням 04.07.2016р. гіпертонічного ангіосклерозу сітківки зору?
- Чи може існувати зв'язок між втратою зору ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та захворюванням кісти лівої тем'яної долі?
- Чи міг ОСОБА_7 мати захворювання цукровий діабет, якщо йому було призначено інсулін при лікуванні стенокардії у 2016р. (від 06.06.2016 р.)?
- Чи може захворювання хореоретиніт бути ранньою стадією ВІЧ, який був виявлений у ОСОБА_7 ?
- Чи може захворювання хореоретиніт бути ранньою стадією туберкульоза, який був виявлений у ОСОБА_7 ?
- Чи може захворювання хореоретиніт бути ранньою стадією гепатита, який був виявлений у ОСОБА_7 ?
- Чи може захворювання хореоретиніт бути ранньою стадією пневмонії яка була виявлена у ОСОБА_7 ?
- Чи міг ОСОБА_7 працювати водієм санітарного автомобіля (швидкої медичної допомоги), якщо він мав 2-гу групу інвалідності, 4 ризику?
- Чи малися на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, отриманні ним в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася за його участі 12.07.2017 року?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_7 в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася за його участі 12.07.2017 року, механізм їх спричинення, локалізація, та давність виникнення?
В розпорядження експерту надати матеріали кримінального провадження №12018040230000034 від 05.01.2018 року, а також медичні картки:
-медичну карту амбулаторного хворого № 309080730 на ім'я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-медичну карту у КЗ «Криворізька міська лікарня 9» ДОР», на ім'я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 без номера, дата заповнення 26.07.2017 року;
- медичну карту стаціонарного хворого № 8293 на ім'я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-медичну карту стаціонарного хворого № 6430 на ім'я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-медичну карту стаціонарного хворого № У- 8749 на ім'я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- медичну карту стаціонарного хворого № У-2879 на ім'я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зупинити провадження на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1