Ухвала від 04.05.2023 по справі 922/3604/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

04 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3604/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву №52-103-2760 вих.23 від 27.04.2023 Керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області про видачу дублікату виконавчого документа у справі

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, м. Харків, в інтересах держави, в особі , Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків

до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м.Мерефа Харківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м.Харків

про стягнення 1 127 755,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.01.2022 у даній справі (суддя Кухар Н.М.) були повністю задоволені позовні вимоги керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , та з відповідача присуджено до стягнення на користь держави шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев, у загальній сумі 1127755,36 грн. Також даним рішенням було присуджено до стягнення з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 16916,33 грн.

15.02.2022 на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

01 травня 2023 року до суду надійшла заява Керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області про видачу дублікату виконавчого документа, в якій прокурор просить видати дублікат судового наказу від 15.02.2022 у справі № 922/3604/21 щодо стягнення з ДП "Жовтневе лісове господарство" на користь держави шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев у загальній сумі 1127755 грн. 36 коп., а саме:

- 622404 грн. 74 коп. на р/р UA598999980333199331000020649 Харківська міська ТГ у Харківському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37874947, код бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998;

- 55319,58 грн на р/р UA598999980333199331000020649 Харківська міська ТГ у Харківському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37874947, код бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998;

- 213479,62 грн на р/р UA238999980333189331000020633 Височанська селищна ТГ у Харківському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37874947, код бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998;

- 236551,42 грн на р/р UA238999980333189331000020633 Височанська селищна ТГ у Харківському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37874947, код бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Господарського суду Харківської області №118/2023 від 01.05.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної заяви у зв'язку із відпусткою судді Кухар Н.М. Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 заяву прокурора про видачу дублікату виконавчого документа передано для розгляду судді Калантай М.В.

Розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого документа, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.19.4 ч.1 розділу ХІ ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В той же час, частиною 2 статті 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У даному випадку заява прокурора про видачу дублікату виконавчого документа (наказу Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 у даній справі) безпосередньо стосується стадії виконання судового рішення, яке відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України здійснюється саме на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, прокурор був зобов'язаний надати докази надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.11.2021 у даній справі було задоволено заяву ОСОБА_1 , м. Харків, про його вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Отже, прокурор мав надати докази направлення копії своєї заяви на адресу:

- Державної екологічної інспекції у Харківській області (позивач),

- Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (відповідач),

- ОСОБА_1 (третя особа).

Проте до заяви про видачу дубліката виконавчого документа прокурором додано докази надсилання її копії лише позивачу та відповідачу, а докази направлення третій особі - ОСОБА_1 , в матеріалах заяви відсутні, що є порушенням вищевказаної норми ч.2 ст.170 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву про видачу дублікату наказу слід повернути прокурору без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що повернення даної заяви не перешкоджає її повторному заявленню до суду після усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, п.19.4 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву №52-103-2760вих23 від 27.04.2023 Керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області про видачу дублікату виконавчого документа та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 04.05.2023.

Додаток на адресу прокурора: Заява №52-103-2760вих23 від 27.04.2023 Керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області про видачу дублікату виконавчого документа з додатками (усього на 23 арк.).

Суддя М.В. Калантай

Попередній документ
110626627
Наступний документ
110626629
Інформація про рішення:
№ рішення: 110626628
№ справи: 922/3604/21
Дата рішення: 04.05.2023
Дата публікації: 05.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (28.03.2023)
Дата надходження: 06.09.2021
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
12.10.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
09.12.2021 11:50 Господарський суд Харківської області
14.12.2021 14:10 Господарський суд Харківської області
23.12.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
13.01.2022 14:30 Господарський суд Харківської області
24.01.2023 10:30 Касаційний господарський суд
01.11.2023 15:30 Східний апеляційний господарський суд
15.11.2023 17:00 Східний апеляційний господарський суд
29.11.2023 15:30 Східний апеляційний господарський суд
12.09.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАЛАНТАЙ М В
КУХАР Н М
КУХАР Н М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кириченко Андрій Миколайович
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство"
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство"
за участю:
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса"
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство"
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Курочка Ігор Анатолійович
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція у Харківській області
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Позивач (Заявник):
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція у Харківській області
Позивач в особі:
Державна екологічна інспекція у Харківській області
представник:
Адвокат Невинний Іван Іванович
представник відповідача:
Ратушна Тетяна Сергіївна
представник скаржника:
Адвокат Муха Андрій Ігорович
СКЛЯРОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
представник третьої особи:
Косогор Сергій Федорович
Літвінова Альона Сергіївна
Літвінова Ольона Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄМЕЦЬ А А
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛОС І Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ