Ухвала від 04.05.2023 по справі 916/538/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" травня 2023 р. Справа № 916/538/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.Ф. Гута

при секретарі Н.В. Борисовій

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/538/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ГАЗ”

до відповідача: Інженерно-технологічного інституту “БІОТЕХНІКА” Національної академії аграрних наук України

про стягнення 1 337 646,61 грн заборгованості,

За участю представників сторін:

Від позивача: Шахновський О.О. ордер №1230357 від 05.03.2023 року.

Від відповідача: Корецька А.А. договір 20.04.2023р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ГАЗ” до відповідача Інженерно-технологічного інституту “БІОТЕХНІКА” Національної академії аграрних наук України про стягнення 1 337 646,61 грн заборгованості.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 1 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку “розумності строку” розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства” роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на вище викладене, господарський суд усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров'я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, враховуючи неявку представників учасників справи і з метою надання можливості учасникам реалізувати право на участі в судовому засіданні для розгляду справи по суті, відкладає розгляд справи в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст.177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 916/538/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ГАЗ” до відповідача Інженерно-технологічного інституту “БІОТЕХНІКА” Національної академії аграрних наук України про стягнення 1 337 646,61 грн заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "11" травня 2023 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

3.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

4.Викликати представників сторін в судове засідання.

Суддя С.Ф. Гут

Попередній документ
110626311
Наступний документ
110626313
Інформація про рішення:
№ рішення: 110626312
№ справи: 916/538/23
Дата рішення: 04.05.2023
Дата публікації: 05.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.06.2023)
Дата надходження: 10.02.2023
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
14.03.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
30.03.2023 09:45 Господарський суд Одеської області
25.04.2023 10:15 Господарський суд Одеської області
04.05.2023 11:10 Господарський суд Одеської області
11.05.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
30.05.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
09.10.2023 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.10.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.11.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.01.2024 09:40 Господарський суд Одеської області
12.02.2024 09:45 Господарський суд Одеської області
12.02.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
ГУТ С Ф
ГУТ С Ф
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
відповідач (боржник):
Інженерно-технологічний інститут "Біотехніка" НААН Уураїни
Інженерно-технологічний інститут "БІОТЕХНІКА" Національної академії аграрних наук Ураїни
заявник:
Інженерно-технологічний інститут "Біотехніка"
Інженерно-технологічний інститут "БІОТЕХНІКА" Національної академії аграрних наук Ураїни
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"
представник:
Адвокат Шахновський Олексій Олександрович
Ярошевський Владислав Петрович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ЯРОШ А І