03 травня 2023 року Справа № 490/11851/16-а
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О. В., розглянувши матеріали
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича (РНОКПП НОМЕР_1 , 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)
про визнання незаконним та скасування розпорядження від 13.10.2016 № 267р та зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 07.12.2016 звернулася до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича з позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог від 28.12.2016, про:
1) визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача від 13.10.2016 № 267р про зупинення дії рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 року № 9/11 (в частині дії пункту 1.2 вказаного рішення ? нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_2 );
2) зобов?язання відповідача підписати та видати витяг з рішення від 11.10.2016 № 9/11 (щодо пункту 1.2 вказаного рішення ? нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_2 ).
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2017 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017 постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2017 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:
1) визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення на повторний розгляд Миколаївської міської ради рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 № 9/11 «Про внесення доповнень до переліку об?єктів групи «А» комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, що підлягають реалізації, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 №17/11», в частині об?єкта, зазначеного у підпункті 1.2 пункту 1 рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 № 9/11;
2) зобов?язано Миколаївського міського голову винести на повторний розгляд Миколаївської міської ради рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 № 9/11 «Про внесення доповнень до переліку об?єктів групи «А» комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, що підлягають реалізації, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 № 17/11», в частині об?єкта, зазначеного у підпункті 1.2 пункту 1 рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 № 9/11.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 09.07.2020 постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017 скасовано, а провадження у справі № 490/11851/16-а ? закрито у порядку п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, згідно якого суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
У подальшому ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.09.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ч. 3 ст. 354 КАС України, згідно якої у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, ? та вирішено справу № 490/11851/16 передати до Господарського суду Миколаївської області.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2020 у справі № 490/11851/16-а позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
12.10.2020 на виконання наведеної ухвали до місцевого господарського суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла нова редакція позовної заяви, в якій позивач просила визнати розпорядження Миколаївського міського голови Сєнкевича О. Ф. від 13.10.2016 № 267р, яким було зупинено дію рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 № 9/11 «Про внесення доповнень до переліку об'єктів групи «А» комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, що підлягають приватизації, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 № 17/11», незаконним, та скасувати його в частині об'єкта, зазначеного в підпункті 1.2 пункту 1 рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 № 9/11.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 позов ФОП ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови Сєнкевича О. Ф. про визнання незаконним розпорядження задоволено. Визнано незаконним (протиправним) розпорядження Миколаївського міського голови Сєнкевича О. Ф. від 13.10.2016 № 267р, яким зупинено дію рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 № 9/11 «Про внесення доповнень до переліку об'єктів групи «А» комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, що підлягають реалізації, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 № 17/11» та скасовано це розпорядження в частині об'єкта, зазначеного у підпункті 1.2 пункту 1 рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 № 9/11.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 змінено, та викладено пункт 1 резолютивної частини рішення в такій редакції: « 1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково»; доповнено резолютивну частину рішення пунктом 3 такого змісту: « 3. У задоволенні вимог про зобов'язання Миколаївського міського голови Сєнкевича О. Ф. підписати та видати витяг з рішення № 9/11 від 11.10.2016 - відмовити». Пункт 2 резолютивної частини рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 490/11851/16-а скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021, а справу № 490/11851/16-а передано на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.
За результатами нового розгляду постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 залишено без змін рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 у справі № 490/11851/16-а.
Постановою Верховного Суду від 09.02.2023 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 у справі № 490/11851/16-а скасовано, справу № 490/11851/16-а передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.
За такими вимогами 10.03.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03 травня 2023 року об 11:30.
23.03.2023 до Господарського суду Миколаївської області від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про відмову від позову до Миколаївського міського голови Сєнкевича О. Ф. повністю.
Дослідивши заяву та матеріали справи, Господарський суд дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ч. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача (відмова від позову) суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.
Отже, відмова позивача від позову має бути прийнято судом, а провадження у справі закриттю відповідно до ст. 46, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 232 -235, 255 ГПК України, господарський суд
1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Миколаївського міського голови Сєнкевича О. Ф. про визнання розпорядження від 13.10.2016 № 267р, яким було зупинено дію рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 № 9/11 «Про внесення доповнень до переліку об'єктів групи «А» комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, що підлягають приватизації, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 № 17/11», незаконним, та скасування його в частині об'єкта, зазначеного в підпункті 1.2 пункту 1 рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 № 9/11.
2. Провадження у справі закрити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О. В. Ткаченко