02.05.2023 Справа № 914/346/23
За позовом: Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м.Київ,
до відповідача-1: Приватної агрофірми «Батько і Син», с.Ганнівці, Жидачівський район,
до відповідача-2: ОСОБА_1 , с.Руда, Жидачівський район,
про: стягнення заборгованості 2 451 580,25 грн.
Суддя І. Б. Козак
Секретар с/з Г.Гелеш
Представники сторін не з'явилися.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватної агрофірми «Батько і Син», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 2 451 580,25 грн.
Ухвалою суду від 30.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та судове засідання призначено на 14.02.2023. Ухвалою суду від 07.03.2023 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 04.04.2023. Розгляд справи відкладався на 18.04.2023 та на 02.05.2023.
01.05.2023 позивач надіслав на адресу суду заяву (вх.№10632/23) про закриття провадження у цій справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки відповідачем 1 погашена кредитна заборгованість,що була предметом цього спору. Заява підписана електронним цифровим підписом голови правління АТ "ПроКредит Банк" В.Пономаренка. Заява про закриття провадження у цій справі відповідає вимогам ч.1-2 ст.170 ГПК України та приймається судом.
У судове засідання 02.05.2023 представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2 не з'явилися.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки відповідачем 1 сплачено всю суму заборгованості і позивачем подано клопотання про закриття провадження, суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закриває провадження в цій справі.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд
1. Закрити провадження у справі №914/346/23 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватної агрофірми «Батько і Син», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 2 451 580,25 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 04.05.2023
Суддя Козак І.Б.