02.05.2023 Справа № 914/1383/23
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, без виклику учасників судового процесу, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ», м. Львів
про скасування судового наказу від 12.04.2023 року у справі №914/1174/23
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан-Пром Дніпро»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» 92 200,00 грн заборгованості
встановив:
12.04.2023 року Господарським судом Львівської області видано судовий наказ по справі №914/1174/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан-Пром Дніпро» 92 200,00 грн заборгованості та 268,40 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.
На виконання вимог ст.156 ГПК України, судом надіслано боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
01.05.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» про скасування судового наказу від 12.04.2023 року у справі №914/1174/23.
Боржник вважає, що зазначений наказ підлягає скасуванню у зв'язку з повною необґрунтованістю вимог заявника.
Суд звертає увагу на те, що положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Так, п. 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України містить лише вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що судом не виявлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.
Щодо вимоги боржника стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн та судовий збір, сплачений за подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне звернути увагу боржника на таке.
Так, ГПК України у п. 6 ч. 1 ст. 155 передбачає стягнення із боржника на користь заявника судових витрат, сплачених заявником при поданні заяви про видачу судового наказу. Натомість, приписи ст. 158 та й загалом розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України "Наказне провадження" не передбачають розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу. З цього приводу суд звертає увагу боржника, що згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).
Щодо приписів ст. 129 ГПК України, то такі регулюють питання розподілу судових витрат між сторонами спору в залежності від результатів розгляду справи по суті, тому в цьому випадку, не підлягають застосуванню. Судові витрати, які понесені учасниками під час наказного провадження в подальшому можуть бути враховані та розподілені за результатами розгляду відповідного спору в порядку позовного провадження.
Так, у наказному порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржником вимог стягувача не свідчить про необґрунтованість вимог стягувача, а лише означає наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Адже процесуальне законодавство не зобов'язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
Отже, подання боржником заяви про скасування судового наказу є достатньою підставою для скасування судового наказу. Розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті.
За таких обставин, виходячи з того, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає розподілу судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви боржника про стягнення з заявника витрат на правничу допомогу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» про скасування судового наказу від 12.04.2023 року у справі №914/1174/23 - задовольнити.
2. Скасувати судовий наказ від 12.04.2023 по справі №914/1174/23 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» (79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 247/8, ідентифікаційний код 43333553) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан-Пром Дніпро» (49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, 15, ідентифікаційний код 43924639) - 92 200,00 грн заборгованості та 268,40 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Талан-Пром Дніпро», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» у стягненні витрат на правничу допомогу та судового збору.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Суддя Щигельська О.І.