вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"26" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1057/20
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, код 30019801)
до
акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» (08150, Київська область, Фастівський р-н, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178, код 20578072)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, код 20077720)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
комунальне підприємство Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання» (07801, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Бородянка, вулиця Вокзальна, будинок 1-А код 33710516),
комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (08150, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вулиця Незалежності, будинок 9, код 23576122),
комунальне підприємство «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради (09801, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Тетіїв, вул. Соборна, будинок 19-А, код 24879282),
комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» (07100, Київська обл., місто Славутич, вулиця Військових Будівельників, будинок 8, код 31476318),
товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго» (04053, місто Київ, вул. Винниченка Володимира, будинок 7, код 32921714)
товариство з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго» (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Миколи Оводова, будинок 51, код 33482826)
про стягнення 801878312,84 гривень
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1057/20 за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз» до акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз», за участю третіх осіб - акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання», комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради, комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго», про стягнення 801878312,84 гривень.
До канцелярії суду 11.04.2023 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, яке аргументоване прийняттям до провадження об'єднаною палатою Верховного Суду справи № 918/686/21, рішення в якій може вплинути на розгляд цієї справи, оскільки в межах зазначеною справою буде вирішуватися питання щодо визначення предмету доказування у цій категорії справ.
Ухвалою суду від 12.04.2023 підготовче засідання у справі призначено на 26.04.2023.
На адресу суду 21.04.2023 від позивача надійшли заперечення на подане відповідачем 11.04.2023 клопотання про зупинення провадження у справі. Доводи позивача аргументовані тим, що на думку представника останнього правовідносини у справі № 918/686/21 та у справі № 911/1057/20 не є подібними.
До суду 25.04.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення комплексної експертизи.
В судове засідання 26.04.2023 з'явилися представники позивача, відповідача та АТ «НАК «Нафтогаз України». Представники інших учасників справи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача, у судовому засіданні, заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Вказав, що правовідносини у цій справі та у справі № 918/686/21 не є подібними.
Представник АТ «НАК «Нафтогаз України» підтримав позицію представника позивача та заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 7 ч. 1 ст. 228 Кодексу).
У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
В ході проведення судового засідання, судом з проведеного аналізу обставин справи № 918/686/21, що розглядається об'єднаною палатою Верховного Суду у співвідношенні із даною справою були встановлені ознаки подібності правовідносин та доцільність зупинення вирішення цієї справи до вирішення справи № 918/686/21.
З огляду на наведене та враховуючи те, що правовий висновок об'єднаної палати Верховного Суду у справі № 918/686/21 щодо визначення предмету доказування у цій категорії справ є необхідним для правильного вирішення цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Верховного Суду у справі № 918/686/21.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 911/1057/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 918/686/21.
2. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала складена та підписана 03.05.2023, набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.М. Колесник