Справа № 588/628/23
Провадження № 2/588/153/23
04 травня 2023 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
03 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Борики О.О. про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мотивоване тим, що відповідач перебуває на службі у складі Збройних Сил України.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, просив зупинити провадження у справі.
Позивачка та її представник у судовому засіданні заперечили проти зупинення провадження у даній справі пославшись на те, що інтереси відповідача у судовому засіданні представляє представник, яким подано відзив на позов і таким чином висловив позицію щодо спору. Крім того, представник позивачки зазначив, що задоволення клопотання буде порушувати перш за все права та інтереси дитини, оскільки аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання суд враховує наступне.
Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Метою зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є забезпечення можливості реалізувати відповідній стороні свої права в цивільному процесі. Тобто зупинення провадження в такому випадку здійснюється в інтересах сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуванням у судовому процесі.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру ( п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, № 19164/04, параграф 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, параграф 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
На підтвердження підстав зупинення провадження у даній справі представником відповідача надано довідку видану військовою частиною НОМЕР_1 від 15.04.2023 за № 34 з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Разом з тим, вказана довідка не містить інформації про переведення на воєнний стан військової частини НОМЕР_1 , або залучення до виконання бойових завдань у зоні бойових дій.
Інтереси відповідача у даній справі представляє представник, який реалізує процесуальні права останнього, має можливість з ним спілкування та відповідно повідомити про обставини, які мають значення у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що надані представником відповідача докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 755/1487/20.
Керуючись ст. 251, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду складена і підписана суддею 04 травня 2023 року.
Суддя О. О. Огієнко