Справа № 950/833/23
Провадження № 1-кс/950/187/23
04 травня 2023 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023200590000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,
03.05.2023 суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 12023200590000040 при розгляді відносно ОСОБА_4 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя приймав рішення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020200090000330, а тому відповідно до ст. 76 КПК України не має права брати участь у такому провадженні.
Суддя ОСОБА_3 та інші учасники провадження у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Дослідивши матеріали судової справи № 950/833/23 (за клопотанням прокурора Лебединського відділу Сумської окружної про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12023200590000040) суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, 30.03.2023 до Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023200590000040 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, на стадії досудового розслідування приймав участь слідчий суддя ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Тобто суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя при вирішенні клопотань органів досудового розслідування щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, застосування запобіжних заходів, надання дозволу на проведення слідчих дій, не може розглядати кримінальне провадження, в якому ним були ухвалені відповідні рішення як слідчим суддею.
За таких обставин, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12023200590000040 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 81-82, 372 КПК України, суд
Заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12023200590000040 (справа № 950/833/23) про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12023200590000040 (справа № 950/833/23) передати на розгляд іншому судді, визначеному відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1