Ухвала від 28.04.2023 по справі 127/9957/23

Справа №127/9957/23

Провадження №1-кс/127/3895/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.04. 2023 про відмову в задоволенні клопотання від 31.01.2023 в рамках кримінального провадження №42022022110000730 від 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій останній оскаржує постанову слідчого ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.04. 2023 про відмову в задоволенні клопотання від 31.01.2023 в рамках кримінального провадження №42022022110000730 від 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В поданій скарзі ОСОБА_3 звертає увагу на те, що він 31.03.2023 звернувся до слідчого ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42022022110000730 від 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в якому просив звернутись до суду із клопотанням про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, слідчим відмовлено в задоволенні клопотання, про що винесено відповідну постанову На підставі викладеного просить скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022022110000730 від 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

31.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42022022110000730 від 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в якому просив звернутись до суду із клопотанням про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що вимога ОСОБА_3 про зобовязання слідчого звернутись до суду із клопотанням про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню, оскільки матеріали кримінального провадження не містять достатніх відомостей, передбачених ч. 3 ст. 234 КПК України, для можливості дізнавача звернутись до суду з відповідних клопотання.

Згідно ст. 303 КК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК Українивизначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.04. 2023 про відмову в задоволенні клопотання від 31.01.2023 в рамках кримінального провадження №42022022110000730 від 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Попередній документ
110619018
Наступний документ
110619020
Інформація про рішення:
№ рішення: 110619019
№ справи: 127/9957/23
Дата рішення: 28.04.2023
Дата публікації: 05.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.04.2023)
Дата надходження: 07.04.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
10.04.2023 10:05 Вінницький міський суд Вінницької області
14.04.2023 10:05 Вінницький міський суд Вінницької області
28.04.2023 09:40 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИШАР ІГОР ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИШАР ІГОР ЮРІЙОВИЧ