Справа № 392/642/23
Провадження № 1-кс/392/148/23
04 травня 2023 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,секретар ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121090000153 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуліківка Біловодського району, Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, особа з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 12.04.2023 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки на підставі ст. 75 КК України,
Слідчий СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов'язків. Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.02.2023 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, прийшов до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_3 .
Перебуваючи на території домоволодіння за вказаною адресою, ОСОБА_4 побачивши, що ОСОБА_7 відсутня за місцем свого мешкання, у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння. Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, ОСОБА_4 , з приміщення будинку викрав металевий побутовий газовий балон з вентилем, об'ємом 50 л, вартістю 833, 33 гривень.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 833, 33 гривень.
19.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
У поданому клопотанні, слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також у разі направлення до суду обвинувального акту відносно нього, останній знаючи про дію військогового стану на території України та маючи всі можливості, зможе виїхати на непідконтрольні Україні на даний час території, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена підозрюваним більш небезпечним, ніж переховування та втеча; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити в оману, ухилятися від викликів слідчого, прокурора та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 12.04.2023 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та може повторно вчинити інші злочини.
Більш м'які запобіжні заходи неможливо застосувати з підстав, того, що ОСОБА_4 має змогу потрапити на території, які не підконтрольні державним органам України, або виїхати за межі державного кордону України.
Тому, просять суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування до 19.06.2023 року з покладенням відповідних обов'язків.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на наявність зазначених в клопотанні ризиків.
Підозрюваний та захисник не заперечили проти застосування запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частинами першою та другою статті 181 КПК України, передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121090000153 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
19.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні підтверджується обгрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Положеннями ст. 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, майновий стан, тощо.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не працює, тобто офіційного джерела доходів немає, за місцем проживання міська рада компрометуючими даними відносно нього не володіє, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, проживає сам та не має родини, у нього відсутні міцні соціальні зв'язки.
Крім того, підозрюваного засуджено 12.04.2023 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Отже, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, свою причетність до інкримінованого кримінального правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно здійснив крадіжку побутового балону з будинку потерпілої.
Санкцією ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Дані обставини вказують на наявність ризиків передбачених п.1, п.4, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України.
А тому, враховуючи тяжкість покарання, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 181, 194, 372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування до 19.06.2023 року, який полягає у забороні останньому в період з 21 години по 07 годину залишати будинок в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обов'язки передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1