Ухвала від 03.05.2023 по справі 350/660/23

Справа № 350/660/23

Номер провадження 1-кс/350/134/2023

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

03 травня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023091220000070, яке розпочате 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України).

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на саморобний причіп з навантаженою лісо деревиною породи «Бук» об'ємом біля 3,5 м куб, які знаходяться на зберіганні в Брошнівському лісництві, що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023091220000070.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП №2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023091220000070, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2023 біля 22 год. в с.Кадобна Брошнів-Осадської селищної ради ТГ поліцейським офіцером громади Калуського РВП ГУНП ОСОБА_4 було виявлено факт перевезення незаконно зрубаної лісодеревини породи "Бук" кубомасою біля 3,5 м куб.

01.05.2023 року було проведено огляд місця події, ділянку грунтової дороги по напрямку на с.Кадобна під час якого вилучено саморобний причіп без реєстрації з навантаженою лісодеревиною, колодами деревини довжиною по 30 см та діаметрами 30-35 см приблизною кубомасою біля 3,5 м куб, яку передано на зберігання в Брошнівське лісництво.

Таким чином вказані саморобний причіп та лісодеревина мають значення речових доказів та з ними потрібно провести ряд процесуальних, слідчих дій.

Враховуючи те, що описаний вище саморобний причіп з навантаженою лісо деревиною зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення слідчих дій на них слід накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задоволити.

Зважаючи на приписи ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає, що його неявка не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що саморобний причіп з навантаженою лісодеревиною зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення слідчих дій на них слід накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - заступника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023091220000070, яке розпочате 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України - задоволити.

Накласти арешт на саморобний причіп з навантаженою лісо деревиною породи «Бук» об'ємом біля 3,5 м куб, які знаходяться на зберіганні в Брошнівському лісництві, що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023091220000070.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим - заступником начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
110618399
Наступний документ
110618401
Інформація про рішення:
№ рішення: 110618400
№ справи: 350/660/23
Дата рішення: 03.05.2023
Дата публікації: 07.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.06.2023)
Дата надходження: 01.06.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
03.05.2023 13:30 Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
02.06.2023 15:00 Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЙКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЙКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ