Справа № 347/781/23
03 травня 2023 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.03.2023 року о 00:37 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній по місцю проживання, згідно встановленого обмеження відповідно до ухвали Косівського районного суду № 347/2071/22 від 25.11.2022 року.
Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи не з'явився, у письмових пояснення просив розгляд справи проводити без його участі. (а.с. 6, 15).
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2022 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановлено, зокрема, заборонено вихід з житлового будинку в АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784595 від 20.03.2023 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с.1);
- копією рапорта, у якому зазначено, що 18.03.2023 року о 00:37 год. було перевірено по місцю проживання ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно рішення Косівського районного суду. На момент перевірки був відсутній по місцю проживання АДРЕСА_1 (а.с. 2);
- рапортом начальника сектору превенції Косівського РВП Н. Палагнюком, у якому зазначено, що 18.03.2023 року, як відповідального, спільно з нарядом СРПП Косівського РВП ГУНП було здійснено перевірку гр. ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , який відповідно до ухвали Косівського районного суду № 347/2071/22 від 25.11.2022 року перебуває на профілактичному обліку в Косівському РВП ГУНП. Під час даної перевірки, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом. Даний рапорт складений та відписаний 18.03.2023 року (а.с. 3);
- рапортом дільничого офіцера поліції І. Мельник, у якому зазначено, що 18.03.2023 року перебуваючи у добовому наряді разом з ДОП Косівського РВП ГУНП Луканюком Ф.В., начальником сектору превенції ОСОБА_2 о 00:35 год. було здійснено перевірку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у Косівському РВП ГУНП. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, перебування його було невідоме, чим порушив правила адміністративного нагляду. Даний рапорт складений та підписаний 18.03.2023 року (а.с. 4);
- рапортом дільничого офіцера поліції Ф. Луканюка, у якому зазначено, що 18.03.2023 року перебуваючи у добовому наряді разом з ДОП Косівського РВП ГУНП Мельник І. Б., начальником сектору превенції ОСОБА_2 о 00:35 год. було здійснено перевірку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у Косівському РВП ГУНП. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, перебування його було невідоме, чим порушив правила адміністративного нагляду. Даний рапорт складений та підписаний 18.03.2023 року (а.с. 5);
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , у якому він ствердив, що перебуває під адміністративним наглядом та ознайомлений з правилами, обов'язками та обмеженнями. Зазначив, що 18.03.2023 року після 21:00 год. перебував по місцю проживання та на момент його перевірки працівниками поліції спав в іншій кімнаті, зазначив, що не чув, що працівники поліції стукали у двері, вину визнав. Пояснення з слів записано вірно, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с. 6).
- копією постанови від 20.02.2023 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу (а.с. 9).
- рапортом дільничого офіцера поліції І. Мельник, у якому зазначено, що 18.03.2023 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за місце проживання, що зафіксовано на відеореєстратором працівника поліції. В подальшому ОСОБА_1 було опитано та складено протокол про адміністративне правопорушення. Доставити останнього до Косівського районного суду не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 відмовився прибути. Даний рапорт складений та підписаний 20.03.2023 року (а.с. 10).
- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції (долучений на CD диску), у якому зафіксовано, що після 00:40 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання (а.с. 11).
Також до матеріалів справи долучена копія ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 (один) рік, зокрема, заборонено вихід з житлового будинку в АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. (а.с. 7-8).
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, визнання вини (у поясненні), ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п'ятсот тридцять шість) 80 коп. (вісімдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Ю. С. Кіцула