Справа № 346/492/23
Провадження № 2/346/633/23
25 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю: секретаря Івантишин Д.Р.,
представника відповідача адвоката Чобанюка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ транспортного засобу як об'єкту права спільної сумісної власності подружжя,
ухвалою від 02.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
20.03.2023 року представник відповідача, адвокат Чобанюк М.М. пред'явив зустрічний позов до позивача за первісним позовом про визнання боргового зобов'язання спільним сумісним зобов'язанням подружжя.
Позивач в судове засідання не з'явився, 21.04.2023 року його представник, адвокат Поляк П.П. подав до суду клопотання про розгляд справи без його та позивача участі.
Представник відповідача, адвокат Чобанюк М.М. в судовому засіданні підтримав зустрічний позов, просить об'єднати останній в одне провадження з первісним, а також залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, АТ "Райффайзен Банк Аваль", оскільки предметом зустрічного позову є кредитні зобов'язання ОСОБА_2 перед цим банком. Тому рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього.
Суд, вивчивши первісний та зустрічний позови, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень частин 2 і 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд вважає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вимоги, які містять ці позови, виникають з одних правовідносин, так як стосуються поділу майна подружжя сторін.
Крім того, згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Тому АТ "Райффайзен Банк Аваль" слід залучити до участі в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом, з підстав, зазначених представником відповідача.
Керуючись ст.ст. 53, 193, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд
вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргового зобов'язання спільним сумісним зобов'язанням подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ транспортного засобу як об'єкту права спільної сумісної власності подружжя.
Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО: 300335; ЄДРПОУ: 14305909.
Надіслати вказаному учаснику копії даної ухвали, позовної заяви та додатків до неї, чи забезпечити можливість ознайомлення з ними іншим чином.
У відповідності до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України третя особа має право подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Роз'яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.
Підготовче засідання відкласти на 16.05.2023 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Калинюк О. П.