Справа № 191/817/23
Провадження № 1-кс/191/298/23
іменем України
02 травня 2023 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину 2018 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
про зміну кваліфікації кримінального правопорушення та зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який,-
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі.
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну кваліфікації кримінального правопорушення та зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який посилаючись на те, що звинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, засновані на припущеннях та не підкріплені доказами та фактами так як він не збував наркотичні засоби, а використовував їх для особистого вживання.
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та пояснив, що має малолітню дитину та не ухилявся від явки до слідчого. Просив задовольнити клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_4 заперечував.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання підозрюваного, заслухавши його пояснення та з урахуванням думки прокурора, дійшов наступного висновку.
28.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
10.03.2023 ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 08.05.2023.
Вирішуючи питання в частині зміни кваліфікації кримінального правопорушення ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що, у відповідності до п.16 ч.3 ст.42, п.10 ч.1 ст.303 КПК України, оскарження повідомлення про підозру можливе не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023046390000016 від 12.01.2023 закінчено та обвинувальний акт направлено до суду, а тому клопотання в частині зміни кваліфікації кримінального правопорушення на даному етапі задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання в частині зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Підозрюваний ОСОБА_4 посилався на те, що має малолітню дитину та не ухилявся від явки до слідчого, однак, судом, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, були враховані ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому зазначені підозрюваним підстави для зміни запобіжного заходу слідчий суддя вважає необґрунтованими та недостатніми.
Крім того, спираючись на норми ст. 178 КПК України якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам неможливо шляхом обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177,178, 197, 331, 372 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення та зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1