Справа №191/1315/23
Провадження № 1-кс/191/313/23
03 травня 2023 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041390000401 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, узгодженим з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041390000401 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що 30.04.2023 року на лінію служби «102» по телефону надійшло повідомлення від чергового ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», що знаходиться за адресою: Синельниківський р-н, с-ще Шахтарське, вул. Миру, 7-А, про те, що 03.04.2023 року під час патрулювання навколо охоронюваної території патрулем був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводився підозріло, при зупинці останнього у нього був виявлений згорток, в якому ймовірно знаходилися наркотичні засоби. Під час виїзду групи СОГ на місце події було вилучено згорток, всередині якого була речовина рослинного походження зеленого кольору, п'ять згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, та один мобільний телефон.
Вказаний вилучений мобільний телефон «Redmi 9c», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Водафон», який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим 01.05.2023 року слідчим винесено відповідну постанову про визнання речових доказів.
Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказом вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення і необхідне для проведення першочергових слідчих дій, необхідно застосувати такий захід забезпечення, як арешт майна, а тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з'явились. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розглянувши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що вказаний в клопотанні мобільний телефон є речовим доказом, матеріальним об'єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди правопорушення і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв'язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
На підставі ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041390000401 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 9c», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Водафон», які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №12023041390000401, з позбавленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Відповідальність за зберігання арештованого майна, а саме: мобільного телефону «Redmi 9c», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Водафон» - визначити за СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1