Справа № 185/5156/23
Провадження № 1-кс/185/1110/23
28 квітня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041370000653 від 04.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
Слідчий про розгляд клопотання повідомлений , в судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
Слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041370000653 від 04.07.2022, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
25.04.2023 в період часу з 06.55 год. по 16.01 год. на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду за № 185/5156/23 від 19.04.2023 року проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 65 політеленивих мішків з вугіллям.
26.04.2023 вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022041370000653 від 04.07.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження на 65 політеленевих мішків з вугіллям які були вилучені за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів .
Слідчий суддя ОСОБА_1