Справа № 184/1787/22
Номер провадження 2/184/50/23
02 травня 2023 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,
представника позивача - Петечко О.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 «про зміну встановленого розміру аліментів»,
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала клопотання та просить витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні три роки та довідку (персоніфікацію) на нього з Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області. Наведене клопотання обґрунтовує тим, що у позивача не змінився його матеріальний стан, а отже підстав для зменшення суми стягнення аліментів відсутні. Крім того, з метою встановлення витрат позивача відповідно до вимог ст. 182 Сімейного Кодексу України, витребувати з АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» виписки по банківським рахункам про рух коштів позивача за останні три роки. Також з Територіального сервісного центру № 1245 РСЦ МВС в Дніпропетровської області (ТСЦ МВС № 1245) довідку про транспортні засоби, зареєстровані на ім'я позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ім'я його дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідку відносно перетинання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, державного кордону України протягом 2022-2023 років. Заявлене клопотання обґрунтовує не можливістю іншим чином отримати витребувані документи, які є необхідними для розгляду даної справи.
Відповідач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, предметом позову є зміна встановленого розміру аліментів.
У той же час, відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивача, відповідач та її представник посилаються на те, що у позивача протягом минулого часу його матеріальне положення не погіршилося, а навпаки поліпшилося.
У зв'язку з наведеним, просять витребувати документи, які підтвердять вказане.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, зважаючи на неможливість іншим чином здобути витребувані докази, які є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, суд приходить до переконання про задоволення клопотання про витребування документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування документів - задовольнити.
Витребувати:
- від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні три роки;
- від Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області довідку (персоніфікацію) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- з АТ КБ «Приватбанк» виписку по банківським рахункам про рух коштів позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні три роки;
- з АТ «Ощадбанк» виписку по банківським рахункам про рух коштів позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні три роки;
- з Територіального сервісного центру № 1245 РСЦ МВС в Дніпропетровської області (ТСЦ МВС № 1245) довідку про транспортні засоби, зареєстровані на ім'я позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ім'я його дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідку відносно перетинання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, державного кордону України протягом 2022-2023 років.
Встановити відповідальним особам Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», Територіальному сервісному центру № 1245 РСЦ МВС в Дніпропетровської області (ТСЦ МВС № 1245) строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300) витребуваних документів - 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш