Справа № 184/1385/22
Номер провадження 1-в/184/54/23
27 квітня 2023 рокум.Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про вирішення питання зарахування часу перебування в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та час слідування його під вартою до дільниці виправного центру 17.03.2023 року по 03.04.2023 року - дня прибуття до дільниці виправного центру, з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п. "б" п. 1 ч.1 ст. 72 КК України.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти розгляду подання без участі засудженого і представника ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)" та не заперечував проти задоволення подання ДУ " Дніпровська виправна колонія (№89)".
У судове засідання засуджений та представник ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)" не з'явились, про місце та час розгляду були належним чином повідомлені, однак у матеріалах подання міститься заява засудженого ОСОБА_3 та прохання адміністрації установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про розгляд подання без участі засудженого та представників установи.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Розглянувши вище вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 року визнай винуватим у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначаючи покарання за сукупністю вироків, частково не відбуту частину покарання у виді 1 місяця обмеження волі, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2021 року та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 01 року 01 місяця.
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання призначеного вироком Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області від 27.12.2022 року.
З протоколу затримання особи від 17.03.2023 року вбачається, що засуджений ОСОБА_3 був затриманий на підставі вироку Орджонікідзевського міського суду від 27.12.2022 року.
Відповідно до довідки Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув під вартою до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" 03.04.2023 року із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання у виді обмеження волі за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, зараховується строк попереднього ув'язнення під вартою, а також строк слідування під вартою до виправного центру.
Згідно п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування в строк часу перебування під вартою до дня прибуття до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Таким чином, при зазначених обставинах суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час перебування його в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) та час слідування його під вартою до виправного центру з 17.03.2023 року по день прибуття до виправного центру, тобто до 03.04.2023 року включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п."б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537-539КПК України, суд, -
Подання начальника Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбуття покарання час його перебування в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) та час слідування його під вартою до виправного центру з 17.03.2023 року по день прибуття до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)", тобто до 03.04.2023 року включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п."б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.
Ухвалу про зарахування в строк основного покарання терміну попереднього ув'язнення направити до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1