Справа № 199/3372/23
(3/199/1838/23)
іменем України
04.05.2023 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЛУНАПАК», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЛУНАПАК», вчинив порушення п.176.2.б ст.176 Податкового кодексу та розділу ІІІ Порядку заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 в частині подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ з недостовірними відомостями, а саме: невірно відображена сума виплаченого доходу ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за постачання дров за ІІІ квартал 2018 року за ознакою «157», замість виплаченого доходу у розмірі 237 250 грн. відображена сума 65 000 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні фактичні обставин, викладені в протоколі, не заперечував. Пояснив, що невірне відображення податкового розрахунку сталося через неуважність бухгалтера.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №31/24-10, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛУНАПАК» №1162/04-36-07-07/31549804 від 24.03.2023 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України - за період з 01.07.2017 по 20.02.2023, в тому числі з податку на прибуток - по 20.03.2023, податок на додану вартість - по 28.02.2023, з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2014 по 20.03.2023 відповідно до затвердженого переліку питань документальної перевірки;
- наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПрАТ «Лунапак» № 28/04-1К від 28.04.2017 року.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Н.В. Машкіна