Справа № 199/2658/19
(2-р/199/3/23)
іменем України
03.05.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
за участю секретаря Васильєва В.В.,
без виклику учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,
02.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про роз'яснення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.
За нормами частин 1, 2 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Питання роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе роз'яснити рішення суду.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 одноразово додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10 099 (десять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно суму в розмірі 2810 (дві тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп., починаючи стягнення з 03 квітня 2019 року до закінчення дитиною навчання. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2020 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року залишено без змін.
Рішенням суду ухвалено, що відповідач ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен сплачувати щомісячно суму в розмірі 2810 грн. 00 коп., починаючи стягнення з 03 квітня 2019 року до закінчення дитиною навчання, тобто до того часу, як дитина сторін по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде відвідувати - Міський комунальний заклад культури «Дніпровська школа української культури та мистецтв ім. Олеся Гончара», Міський комунальний заклад культури «Дніпровська дитяча художня школа №2», Дніпропетровське міське громадське об'єднання «Клуб спортивного танцю «Тріумф», Міський комунальний заклад культури «Дніпровська дитяча музична школа №17», курси по вивченню англійської та французької мов та ейдетики.
Крім того, положеннями ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст.260, 261, 271 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.
Роз'яснити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року наступним чином - додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_1 , повинен сплачувати на користь ОСОБА_2 щомісячно в розмірі 2810 грн. 00 коп., починаючи з 03 квітня 2019 року до закінчення дитиною навчання, тобто до того часу, як дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде відвідувати - Міський комунальний заклад культури «Дніпровська школа української культури та мистецтв ім. Олеся Гончара», Міський комунальний заклад культури «Дніпровська дитяча художня школа №2», Дніпропетровське міське громадське об'єднання «Клуб спортивного танцю «Тріумф», Міський комунальний заклад культури «Дніпровська дитяча музична школа №17», курси по вивченню англійської та французької мов та ейдетики, та не більше дати досягнення дитиною повноліття.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Б.Подорець