Справа № 496/2367/23
Провадження № 1-кс/496/948/23
27 квітня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №12023162250000257 від 02.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Заявник, ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою в якій просив суд зняти арешт, в частині заборони користування, з автомобіля марки «Audi Q7», р.н. НОМЕР_1 , на який було накладено арешт в рамках кримінального провадження №12023162250000257 від 02.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, станом на 24.04.2023 року автомобіль оглянуто судовим експертом, у зв'язку з чим, у подальшому арешт, накладений на автомобіль заявника, немає необхідності.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу у його відсутність.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але подав до суду заперечення на клопотання, в якому просив у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні кінцеве рішення, висновки експертів не отриманні, користування автомобілем, можливо, призведе до знищення слідів злочину та неможливості повторного огляду ТЗ експертом.
Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, але подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, проти зняття арешту в частині заборони користування не заперечував.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12023162250000257 від 02.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.04.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження був накладений арешт на автомобіль марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, шасі: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , виявлений та вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.04.2023 року за адресою: автодорога Одеса-Кучурган 39 км+180 м Одеського району Одеської області, із забороною відчуження, користування та розпорядження.
Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
При розгляді клопотання про арешт майна було встановлено, що транспортний засіб, який є предметом розгляду вказаної справи, має суттєве значення для встановлення важливих у кримінальному провадженні, та наявні розумні підозри, які свідчать про те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Наразі підстави для арешту, встановлені слідчим суддею при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази повинні бути збережені до закінчення кримінального провадження.
Досудове розслідування триває, тому автомобіль як речовий доказ має бути збережений до завершення кримінального провадження.
Крім того, встановлено, що наразі висновки експертів не отриманні, а користування автомобілем можливо призведе до знищення слідів злочину та неможливість повторного огляду транспортного засобу експертом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №12023162250000257 від 02.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1